Дата принятия: 09 сентября 2019г.
Номер документа: 33-4823/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2019 года Дело N 33-4823/2019
г. Тюмень
09 сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Журавлёвой Г.М.,
судей
Пленкиной Е.А., Смоляковой Е.В.,
при секретаре
Кириленко Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Сильнягиной Г.Н. на определение Ишимского районного суда Тюменской области от 21 июня 2019 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении ходатайства Сильнягиной Г.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 23 мая 2019 года по гражданскому делу N 2-18/2019 по исковому заявлению Сильнягиной Г.Н. к Шаховой В.Ф., кадастровому инженеру Константиновой О.В. об оспаривании границ земельного участка.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., судебная коллегия
установила:
Решением Ишимского районного суда Тюменской области от 23 мая 2019 года в удовлетворении требований истца по гражданскому делу N 2- 18/2019 по исковому заявлению Сильнягиной Г.Н. к Шаховой В.Ф., кадастровому инженеру Константиновой О.В. об оспаривании границ земельного участка отказано в полном объеме.
04 июня 2019 года истец подала замечания на протокол судебного заседания Ишимского районного суда Тюменской области от 23.05.2019 года с ходатайством о восстановлении срока на подачу замечаний, ссылаясь на то, что с протоколом судебного заседания истец ознакомилась только 31 мая 2019 года. До указанного времени гражданское дело в канцелярии отсутствовало, письменные и устные просьбы истца о выдаче копии протокола судебного заседания игнорировались. 30 мая 2019 года секретарем судебного заседания по телефону истцу было сообщено, что Сильнягина Г.Н. может получить копию протокола судебного заседания, однако в связи с удаленностью нахождения истца от здания суда и болезненным состоянием, копия протокола получена Сильнягиной Г.Н. только 31 мая 2019 года.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен истец Сильнягина Г.Н.
В частной жалобе просит определение суда отменить, восстановить срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания.
Указывает, что суд, ссылаясь на положения ст. 112 ГПК РФ, исходил из того, что истцом не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока. При этом суд не отрицает, что истцом 24 мая 2019 года, сразу после состоявшегося судебного заседания 23 мая 2019 года, подано заявление об ознакомлении с материалами гражданского дела и выдачи копии протокола судебного заседания от 23 мая 2019 года.
Отмечает, что после составления и подписания протокола судебного заседания 28 мая 2019 года, истцу только 30 мая 2019 года сообщили о том, что необходимо явиться в суд для получения копии протокола судебного заседания. Однако истец проживает постоянно в <.......> Ишимского района, Тюменской области в связи с чем, истец явилась за получением копии протокола судебного заседания 31 мая 2019 года. Поэтому истец считает, что предусмотренный законом пятидневный срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания, не нарушен. Своевременно подать замечаний на протокол судебного заседания истец не могла, т.к. предоставленное судом время было недостаточным.
На частную жалобу истца поступили возражения ответчика Шаховой В.Ф. в которых она просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу ст.ст. 327.1, 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе... и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
Согласно ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае. Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании 23 мая 2019 года истец Сильнягина Г.Н., представитель истца Каташинский И.Ф. присутствовали в судебном заседании.
24 мая 2019 года истцом Сильнягиной Г.Н. подано заявление об ознакомлении с материалами гражданского дела и выдаче копии протокола судебного заседания от 23 мая 2019 года (л.д.56, т.2)
Судом установлено, что протокол судебного заседания от 23 мая 2019 года по гражданскому делу N 2-18/2019 изготовлен и подписан председательствующим по делу судьей и секретарем судебного заседания 28 мая 2019 года.
Из протокола судебного заседания следует, что положения ст. 231 ГПК РФ о порядке подачи замечаний на протокол судебного заседания разъяснены.
30 мая 2019 года в 15 часов 56 минут секретарем судебного заседания Лазаревой О.А. совершен телефонный звонок Сильнягиной Г.Н. о необходимости явиться для получения копии протокола судебного заседания.
Для ознакомления с материалами дела и получения копии протокола судебного заседания Сильнягина Г.Н. явились в суд 31 мая 2019 года.
Срок подачи замечаний на указанный протокол судебного заседания истекал 03 июня 2019 года.
Замечания на протокол судебного заседания от 28.05.2019 г. поданы Сильнягиной Г.Н. в суд 04.06.2019 г., то есть с пропуском процессуального срока, установленного ст. 231 ГПК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 28.05.2019 г., суд первой инстанции исходил из того, что доказательств уважительности пропуска срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания, в частности, доказательств нахождения истца Сильнягиной Г.Н. на больничном ввиду плохого состояния здоровья, нахождения представителя истца Каташинского И.Ф. в служебной командировке, истцом при обращении в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, не представлено.
С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Сильнягиной Г.Н. о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что позднее ознакомление с протоколом судебного заседания не является обстоятельством, не зависящим от воли лица, подающего замечания на протокол судебного заседания, и не свидетельствует о наличии у лица обстоятельств, исключающих возможность своевременно подать замечания на протокол судебного заседания.
Никаких исключительных оснований, которые могли бы объективно свидетельствовать о невозможности своевременной подачи замечаний на протокол судебного заседания, в частной жалобе не приведено.
Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается заявитель как на доказательства уважительности пропуска срока, таковыми не являются, в связи с чем, оспариваемое определение суда является законным и обоснованным.
Доводы, изложенные заявителем в частной жалобе, правовых оснований к отмене определения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, следовательно, не могут являться основанием к отмене законного и обоснованного судебного постановления.
Обжалуемое определение вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для его отмены, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ишимского районного суда Тюменской области от 21 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истца Сильнягиной Г.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
