Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 24 января 2019 года №33-4823/2018, 33-151/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 января 2019 года Дело N 33-151/2019
24 января 2019 года, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:
председательствующего, судьи - Григоровой Ж.В.,
судей - Козуб Е.В., Радовиля В.Л.,
при секретаре - Снимщиковой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. частную жалобу Карпенко С.И. на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 30 октября 2018 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 25 июня 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Егоровой А.С. к Севастопольскому городскому совету, Управлению земельных ресурсов города Севастополя о признании права пользования земельным участком,
УСТАНОВИЛА:
Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 25 июня 2011 года удовлетворены исковые требования Егоровой А.С. к Севастопольскому городскому совету, Управлению земельных ресурсов города Севастополя о признании права пользования земельным участком, площадью 0,27 га, расположенного по адресу: <адрес>, в пределах, определенных в кадастровом плане земельных участков от 29.11.2010 года, выданному ЧП "Севгеолит".
Лицом, не привлеченным к участию в деле, Карпенко С.И. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение районного суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу. Заявитель в жалобе ссылается на неправильное установление обстоятельств дела, нарушение норм процессуального права.
Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 30 октября 2018 года отказано Карпенко С.И. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 25 июня 2011 года.
Карпенко С.И. подана частная жалоба, просит отменить определение Ленинского районного суда города Севастополя от 30 октября 2018 года, восстановить ей срок на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации, частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи-докладчика, изучив материалы гражданского дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта районного суда.
Судебным разбирательством установлено, что решение по гражданскому делу Ленинским районным судом г. Севастополя принято 25 июня 2011 года.
Карпенко С.И. является лицом, не привлеченным к участию в деле, участником судебного разбирательства не была.
Апелляционная жалоба подана Карпенко С.И. 31.08.2018 года с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. В обоснование жалобы и ходатайства о восстановлении срока на ее подачу ссылалась на то, что решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 25 июня 2011 года за Егоровой А.С. признано право пользования земельным участком, площадью 0,27 га, расположенным по адресу: <адрес>. Принятое решение суда нарушает ее право собственности на земельный участок, площадью 793 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер в Украине N (кадастровый номер РФ N) при том, что она к участию в деле привлечена не была, копия решения ей не направлялась судом, о решении она узнала 31.07.2018 года при получении иска по делу N, поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Районный суд, отказывая в удовлетворении заявления Карпенко С.И. о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения районного суда, исходил из того, что обжалуемым судебным актом не затронуты и не нарушены права и интересы заявителя, отсутствуют основания для восстановления такого срока.
С такими выводами районного суда соглашается судебная коллегия.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ч. 2 ст. 112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Довод частной жалобы о нарушении прав собственности на земельный участок заявителя Карпенко С.И. указанным решением районного суда, отклоняет судебная коллегия, поскольку доказательств, подтверждающих идентичность земельных участок ее и истца, их расположение по одному адресу, наложение земельных участков, не представлено.
Ссылка заявителя в жалобе на наличие судебного акта 2010 года также не свидетельствует о нарушении прав истца обжалуемым решением.
Иные доводы частной жалобы касаются сути спора, рассмотренного судом в 2011 году.
Оснований для отмены определения районного суда по доводам частной жалобы не имеется, определение является законным и обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права.
Руководствуясь ч. 3 ст. 333, п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда города Севастополя от 30 октября 2018 года оставить без изменения.
Частную жалобу Карпенко С.И. на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 30 октября 2018 года оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий, судья: Ж.В.Григорова
Судьи: Е.В. Козуб
В.Л.Радовиль


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка