Дата принятия: 01 февраля 2023г.
Номер документа: 33-4822/2023
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2023 года Дело N 33-4822/2023
Санкт-Петербург 1 февраля 2023 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Илюхина А.П.,при секретаре Елохиной Н.О.,
рассмотрев гражданское дело N 2-14/2022 по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района" на определения Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2022 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 30 июня 2022 года и возвращении апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2022 года удовлетворены исковые требования Чернеца В.И. к ООО "ЖКС Кронштадтского района" о возмещении имущественного ущерба, денежной компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя.
Мотивированное решение изготовлено 5 июля 2022 года.
15 июля 2022 года в суд поступила апелляционная жалоба на указанное решение от ответчика.
Определением судьи от 25 июля 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 22 августа 2022 года.
Определением судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2022 года апелляционная жалоба возвращена ее подателю в связи с неустранением недостатков в установленный судом срок.
29 августа 2022 года ответчиком подана мотивированная апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.
Определениями от 20 сентября 2022 года в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока отказано, апелляционная жалоба возвращена.
Не согласившись с указанными определениями, ООО "ЖКС Кронштадтского района" подало частную жалобу, в которой просит определения суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
В силу ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично.
В соответствии с ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Исходя из положений ч. 1 ст. 227 кодекса лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - гражданам копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда.
Согласно ч. 2 ст. 321 кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.
Из материалов дела усматривается, что мотивированное решение суда изготовлено 5 июля 2022 года, копия решения суда направлена ответчику 13 июля 2022 года (л.д. 131).
Определение судьи от 25 июля 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено ответчику 3 августа 2022 года (л.д. 165).
Постановив определения об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и ее возвращении, суд первой инстанции исходил из того, что копия решения суда была получена ответчиком, ему был предоставлен достаточный срок для устранения недостатков апелляционной жалобы, ответчиком не доказано наличие уважительных причин для пропуска процессуального срока на обжалование решения суда.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
Из материалов дела следует, что судом нарушены процессуальные сроки для направления копии решения суда, а также копии определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, что влияло на достаточность срока для подачи апелляционной жалобы, соответствующей требованиям процессуального закона.В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 года, разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, включая разумный срок для ознакомления с судебным актом и для подготовки апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 12 августа 2022 года ответчиком получены аудиозаписи судебных заседаний, необходимые ответчику для подачи полной и мотивированной апелляционной жалобы.
Учитывая, что недостатки апелляционной жалобы необходимо было устранить до 22 августа 2022 года, суд апелляционной инстанции полагает, что предоставленного судом срока было недостаточно для подачи мотивированной апелляционной жалобы.
Обстоятельства допущенного процессуального нарушения и недостаточности времени для представления апелляционной жалобы, отвечающей требованиям гражданского процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции оценивает в совокупности как уважительную причину пропуска ответчиком процессуального срока на обжалование решения суда.
Исходя из пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительной причине пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы относится несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
В соответствии со статьей 112 кодекса лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным уважительным, процессуальный срок может быть восстановлен.
При таком положении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у ООО "ЖКС Кронштадтского района" имелись уважительные причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 30 июня 2022 года, в связи с чем, срок подлежит восстановлению, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определения судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от
20 сентября 2022 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и возвращении апелляционной жалобы отменить.
Восстановить обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района" процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2022 года.
Возвратить гражданское дело N 2-14/2022 в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
