Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-4822/2021

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Петровой Т.П.,

при секретаре Лещевой И.Ю.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-720/2017 по исковому заявлению Пимонова Олега Владимировича к СПАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

по частной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" в лице представителя Николаевой Юлии Сергеевны

на определение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 29 декабря 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства СПАО "РЕСО-Гарантия" о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 24 ноября 2017 года

установил:

решением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 24 ноября 2017 года исковые требования Пимонова О.В. к СПАО "РЕСО-Гарантия" были удовлетворены частично.

Решение вступило в законную силу 26 декабря 2017 года

11 декабря 2020 года в Иловлинский районный суд Волгоградской области поступила апелляционная жалоба представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" на указанное решение суда и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Судом принято указанное выше определение.

Не согласившись с указанным определением, представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" Николаева Ю.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судом не извещались. Оснований для их извещения судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Кодекса срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, решением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 24 ноября 2017 года исковые требования Пимонова О.В. были удовлетворены частично, с СПАО "РЕСО-Гарантия" в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 1177988 рублей, расходы по проведению оценки в размере 15000 рублей, неустойка в размере 108675 рублей 25 копеек, компенсация морального вреда - 3000 рублей, штраф в размере 652336 рублей, а также судебные расходы.

Согласно протоколу судебного заседания от 24 ноября 2017 года представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" не принимали участие в судебном заседании, однако о дне слушания был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела (л.д. 76).

Копия решения была направлена в адрес СПАО "РЕСО-Гарантия" 27 ноября 2017 года и получена представителем 05 декабря 2017 года (л.д. 92).

11 декабря 2020 года представителем СПАО "РЕСО-Гарантия" Николаевой Ю.С. в адрес суда направлена апелляционная жалоба с пропуском процессуального срока на его подачу, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока для обжалования.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, определением суда от 16 апреля 2019 года была произведена процессуальная замена взыскателя с Пимонова О.В. на Карчагина А.В.

Заявление о процессуальном правопреемстве рассматривалось в судебном заседании, о дне слушания которого СПАО "РЕСО - Гарантия" было уведомлено надлежащим образом (л.д 107), копия определения направлялась в адрес ответчика.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что о дне слушания дела 24 ноября 2017 года ответчик был уведомлен заранее, копия решения была направлена и получена ответчиком в установленные законом срои, кроме того, определением Иловлинского районного суда от 16 апреля 2019 года была произведена процессуальная замена взыскателя Пимонова О.В. на Корчагина А.В., о чем ответчику также было известно. При этом, СПАО "РЕСО-Гарантия" не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на нормах ст. ст. 112, 321 ГПК РФ, с учетом установленных обстоятельств дела.

Доводы жалобы о пропуске процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в связи с тем, что повестки были получены по другим делам, не могут являться безусловным основанием для восстановления пропущенного срока апелляционного обжалования и отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства опровергаются материалами дела, в частности расписками об уведомлении. Доказательств обратного представителем СПАО "РЕСО-Гарантия" не представлено.

Оснований для отмены определения суда по доводам представления судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 29 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу СПАО "РЕСО-Гарантия" в лице представителя Николаевой Юлии Сергеевны - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка