Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-4822/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Сеземова А.А.,

судей Ваниной Е.Н. и Кутузова М.Ю.

при секретаре Ларионовой С.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

16 августа 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Соколова Александра Алексеевича на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 05 марта 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования МКУ "Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района" удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности Соколова Александра Алексеевича на объект незавершенного строительства с кадастровым N, площадью 793 кв.м, степень готовности - 12 %, расположенный по <адрес>, погасить в ЕГРН запись о праве собственности Соколова Александра Алексеевича на указанный объект недвижимости (N от 09.04.2019), снять указанный объект недвижимости с кадастрового учета.

Признать отсутствующим обременение в виде аренды в отношении земельного участка с кадастровым N, расположенного по N зарегистрированное в пользу Саткунаса Дана Гедиминовича, погасить соответствующую запись о регистрации аренды N от 28.10.2016.

Взыскать с Соколова Александра Алексеевича в пользу МКУ "Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района" пени по договору аренды N 171 от 10.10.2016 за период с 11.06.2019 по 20.01.2020 в размере 4 192,26 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Соколова Александра Алексеевича отказать".

Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия

установила:

14.02.2008 года на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым N общей площадью 15 000 кв.м, разрешенное использование - для строительства "Центра культурно-спортивного досуга населения. Кафе", расположенный по <адрес> (далее по тексту - ЗУN).

18.11.2013 года в ЕГРН зарегистрировано право собственности Саткунаса Д.Г. на объект незавершенного строительства, расположенный на ЗУN площадь застройки 793 кв.м, степень готовности - 12 %, кадастровый N (далее по тексту - Объект незавершенного строительства).

31.07.2014 года между КУМИ Администрации ЯМР (арендодатель) и Саткунасом Д.Г. (арендатор) подписан Договор аренды земельного участка N 734 (далее по тексту - Договор N 734) в отношении ЗУ:N, срок действия договора установлен с 18.11.2013 года по 17.11.2016 года.

10.10.2016 года между Администрацией Заволжского сельского поселения (арендодатель) и Саткунасом Д.Г. (арендатор) подписан Договор аренды земельного участка N 171 (далее по тексту - Договор N 171) в отношении ЗУN, срок действия договора установлен с 18.11.2016 года по 17.11.2019 года. Аренда в отношении ЗУN зарегистрирована в ЕГРН 28.10.2016 года, запись регистрации N от 28.10.2016 года.

09.04.2019 года на основании заключенного между Саткунсом Д. Г. (продавец) и Соколовым А.А. (покупатель) договора купли-продажи объекта недвижимости от 28.03.2019 года (л.д.24-26) в ЕГРН зарегистрировано право собственности Соколова А.А. на указанный Объект незавершенного строительства. Цена Объекта незавершенного строительства была согласована в размере 10 000 рублей.

25.04.2019 года между Администрацией ЯМР в лице МКУ "Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района" и Соколовым А.А. подписано Соглашение N 1, согласно которому наименование арендатора в Договоре N 171 изменено с Саткунаса Д.Г. на Соколова А.А., приведен расчет размера арендной платы. Указанное соглашение в ЕГРН не зарегистрировано.

11.09.2020 года Ярославским районным судом Ярославской области вынесено решение по делу N 2а-1296/2020, которым отказано в удовлетворении исковых требований Соколова А.А. к МКУ "Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района" о признании незаконным решения об отказе Соколову А.А. в заключении договора аренды в отношении ЗУ:N на новый срок, о возложении обязанности заключить договор аренды в отношении ЗУN сроком на 3 года для завершения строительства объекта недвижимости. Указанное решение вступило в законную силу.

МКУ "Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района" обратилось в суд с иском к Соколову А.А. и СаткунасуД.Г. С учетом уточнения исковых требований, прекращения производства по делу в части в связи с отказом от иска, окончательно просило:

признать зарегистрированное право собственности Соколова А.А. на Объект незавершенного строительства отсутствующим; погасить запись о праве собственности Соколова А.А. на Объект незавершенного строительства; снять с государственного кадастрового учета объектов недвижимости Объект незавершенного строительства;

признать обременение в виде аренды N от 28.10.2016 года на ЗУ:321, зарегистрированное с Саткунасом Д.Г., отсутствующим; погасить указанную запись о праве аренды Саткунаса Д.Г. на ЗУN;

взыскать с Соколова А.А. пени по Договору N 171 в размере 4 192 рубля 26 копеек за период с 11.06.2019 года по 20.01.2020 года.

В обоснование иска указано, что Договор N 171 был заключен с Саткунасом Д.Г. как собственником Объекта незавершенного строительства на 3 года для завершения строительства в соответствии с пп.6 п.8 ст.39.8 ЗК РФ. Соглашением N 1 произведена замена арендатора ЗУN с Саткунаса Д.Г. на Соколова А.А. Срок действия Договора N 171 истек, указанный договор прекратил свое действие. Соколову А.А. в заключении договора аренды в отношении ЗУ:321 на новый срок отказано, данный отказ не отменен. Цель, для которой предоставлялся ЗУN в аренду - для строительства "Центра культурно-спортивного досуга населения. Кафе" - не достигнута. В соответствии со статьей 622 ГК РФ, пунктом 3.4.7 Договора N 171 арендатор обязан возвратить ЗУN арендодателю по акту приема-передачи в течение 10 календарных дней в состоянии, пригодном для дальнейшего использования. На ЗУN должен располагаться Объект незавершенного строительства, однако, данный Объект незавершенного строительства фактически прекратил свое существование. Соколовым А.А. нарушались сроки внесения арендной платы, в связи с чем по Договору N 171 подлежат взысканию пени, предусмотренные пунктом 4.3 указанного договора.

Соколов А.А. обратился в суд со встречным иском к МКУ "Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района", Саткунасу Д.Г., Администрации ЯМР (с учетом уточнения состава ответчиков в ходе судебного разбирательства). Просил признать недействительным с момента заключения Договор N 171.

В обоснование требований указал, что Договор N 171 - сделка, совершенная под влиянием заблуждения, которая подлежит признанию недействительной. При приобретении объекта незавершенного строительства и получении прав по Договору N 171 Соколов А.А. исходил из того, что участок предоставлен для строительства кафе, относится к землям особо охраняемых природных территорий. Генеральным планом Заволжского сельского поселения ЯМР, утвержденным решением муниципального совета Заволжского сельского поселения ЯМР ЯО от 07.12.2016 года N 101, в систему территориального планирования внесены изменения, что повлияло на характеристики ЗУN, как предмета аренды. Действиями Администрации ЯМР Соколов А.А. был введен в заблуждение относительно мотивов заключения Договора N 171, так как указанный Договор N 171 не соответствовал документам территориального планирования. Договор N 171 является недействительным также в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ, у арендодателя отсутствовали основания для заключения указанного договора, так как ранее ЗУ:N уже предоставлялся на основании пункта 2 части 5 статьи 39.6 ЗК РФ для завершения строительства.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен Соколов А.А.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении встречных исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя Соколова А.А. (по доверенности) Болдыреву О.В., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены или изменения постановленного судом решения.

Удовлетворяя заявленные МКУ "Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района" исковые требования и признавая зарегистрированное право собственности Соколова А.А. на объект незавершенного строительства отсутствующим, суд первой инстанции исходил из того, что актом обследования, составленным кадастровым инженером Камкиной А.М. 14.12.2020 года подтверждается фактически полная гибель данного объекта. Отказывая в удовлетворении встречного иска Соколова А.А. о признании недействительным договор аренды земельного участка N 171, суд принял во внимание, что для его оспаривания прошел срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком по встречному иску; кроме того на момент заключения указанного договора Соколов А.А. стороной указанной сделки не являлся, его права на тот момент не нарушались.

С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Материальный закон при разрешении настоящего спора судом истолкован и применен правильно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.04.2019 года на основании заключенного между Саткунсом Д. Г. и Соколовым А.А. договора купли-продажи объекта недвижимости от 28.03.2019 года в ЕГРН зарегистрировано право собственности Соколова А.А. на объект незавершенного строительства (степень готовности 12 %) с кадастровым номером: N, расположенный на земельном участке с кадастровым N, разрешенное использование - для строительства "Центра культурно-спортивного досуга населения. Кафе", расположенное по <адрес>. Цена объекта незавершенного строительства была согласована в размере 10 000 рублей.

25.04.2019 года между Администрацией ЯМР в лице МКУ "Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района" и Соколовым А.А. подписано соглашение N 1, согласно которому наименование арендатора в договоре N 171 изменено с Саткунаса Д.Г. на Соколова А.А., приведен расчет размера арендной платы.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно представленному в материалы дела акту обследования, составленного 14.12.2020 года кадастровым инженером Камкиной А.М., указанный объект незавершенного строительства пришел в негодность по причине воздействия атмосферных осадков, фактически прекратил свое существование.

Судебная коллегия полагает, что указанный документ является доказательством достоверного нахождения объекта незавершенного строительства в указанном состоянии, оснований не доверять ему у судебной коллегии не имеется. Представленный акт обследования является документом, выполненным в соответствии с требованиями федерального закона, лицом, уполномоченным на осуществление кадастровой деятельности. То есть допустимым доказательством, которое может быть положено в основу решения суда. В то время как представленный Соколовым А.А. акт обследования от 15.01.2021 года к таковым отнесен быть не может по причинам, изложенным в тексте решения суда.

В этой связи, доводы апелляционной жалобы о том, что исходя из представленных доказательств невозможно сделать выводы о фактической гибели недвижимого имущества, критическое отношение к данному акту обследования, выполненному кадастровым инженером, являются необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что объект незавершенного строительства пришел в подобное состояние по вине арендодателя, судебной коллегией отклоняются, поскольку данное обстоятельство не имеет значения для признания его в состоянии полной гибели и, как следствие, признания отсутствующим на него права собственности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 614 ГК РФ определяет обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Пунктом 5.1 указанного договора N 171 предусмотрено взимание пени за просрочку внесения арендной платы в размере 0,15 % от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Согласно пункта 5.1. Договора N 171 пени начисляются арендодателем до полного исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы, в том числе, после прекращения срока действия настоящего договора.

Арендные платежи Соколовым А.А. своевременно не вносились. Сумма задолженности по арендной плате в размере 18 779 рублей 09 копеек погашена уже после истечения срока договора аренды N 171.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, принявшим расчет пени в размере 4 192 рубля 26 копеек, представленный истцом МКУ "Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района", поскольку он математически и арифметически верен, соответствует требованиям закона, условиям заключенного между сторонами договора и обстоятельствам, связанным с неисполнением ответчиком принятых перед истцом обязательств. Учитывая это, доводы апелляционной жалобы о несогласии с расчетом, судебная коллегия отклоняет, принимая также во внимание, что доказательств, достоверно свидетельствующих о неправильности расчета либо об отсутствии у ответчика указанной суммы задолженности, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, Соколовым А.А. не представлено.

В силу пункта 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу пункта 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанный договор не может быть признан недействительным по причине того, при его заключении Соколов А.А. не знал о ряде его условий, поскольку на момент его заключения сам Соколов А.А. стороной указанной сделки не являлся, соответственно, какого-либо заблуждения с его стороны относительно характера сделки не существовало. Стороной сделки был Саткунас Д.Г., который договор в установленном законом порядке по данным мотивам не оспаривал.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ влекли бы безусловную отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ярославского районного суда Ярославской области от 05 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Соколова Александра Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка