Дата принятия: 27 июля 2021г.
Номер документа: 33-4822/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2021 года Дело N 33-4822/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ишимова А.А.,
судей Максименко И.В., Солониной Е.А.,
при секретаре Бессарабове Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгорстрах" к наследственному имуществу (ФИО)1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
по частной жалобе ПАО СК "Росгорстрах" на определение Нижневартовского городского суда от 28.04.2021 г. о прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия
установила:
ПАО СК "Росгорстрах" обратилось в суд с вышеуказанным иском о взыскании за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти (ФИО)1, компенсации ущерба 206 000 руб., в связи с повреждением застрахованного имущества, судебных расходов 5 260 руб. Требования мотивированы тем, что 16.11.2019 г. произошло столкновение автомобиля Хендай Солярис под управлением (ФИО)1, и автобуса ПАЗ 32053. Виновный в нарушении правил дорожного движения (ФИО)1 умер, автобус ПАЗ 32053 получил повреждения, за которые истцом выплачено страховое возмещение 206 000 руб. В связи с тем, что (ФИО)1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем Хендай Солярис, а его наследники не установлены, просит взыскать в порядке регресса уплаченное страховое возмещение за счет наследственного имущества.
Определением Нижневартовского городского суда от 28.04.2021 г. производство по гражданскому делу по иску ПАО СК "Росгорстрах" к наследственному имуществу (ФИО)1 о возмещении ущерба в порядке регресса прекращено на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.
В частной жалобе ПАО СК "Росгорстрах" оспаривает законность и обоснованность определения. Судом не установлен факт отсутствия наследственного имущества, не проверено наличие или отсутствие наследников.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Согласно разъяснениям, указанным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что (ФИО)1 умер (дата).
Справки Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 20.04.2021 г. УМВД России по ХМАО - Югре от 17.04.2021 г. подтверждают факт отсутствия у (ФИО)1 на территории РФ движимого и недвижимого имущества.
Согласно общедоступным сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти (ФИО)1 не открывалось.
В силу положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку (ФИО)1 умер, а спорное правоотношение не влечет правопреемство из-за отсутствия наследственного имущества, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Нижневартовского городского суда от 28.04.2021 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное определение составлено 30.07.2021 гг.
Председательствующий
Ишимов А.А.
Судьи
Максименко И.В.
Солонина Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
