Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-4822/2021

Судья Каплеев В.А. Дело N 33-4822/2021

24RS0017-01-2020-002492-13

2.203

14 апреля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Тихоновой Т.В., Охременко О.В.

при ведении протокола помощником судьи Юровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В. гражданское дело по иску Кучмасовой Людмилы Васильевны к Кучмасову Евгению Васильевичу, Шпак Оксане Владимировне о взыскании суммы займа

по апелляционной жалобе Кучмасовой Л.В.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 января 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Кучмасовой Людмилы Васильевны к Кучмасову Евгению Васильевичу, Шпак Оксане Владимировне о взыскании суммы займа отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кучмасова Л.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Кучмасову Е.В., Шпак О.В. о взыскании суммы займа в размере 1 150 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что Кучмасова Л.В. являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Вместе с ней проживал по указанному адресу ее сын Кучмасов Е.В., которому на основании договора дарения от 23.06.2011 истец передала 80/841 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. В 2011 году Кучмасова Л.В. продала свою долю и долю сына в данной квартире и передала последнему 1 150 000 рублей по расписке от ноября 2011 года на покупку квартиры. Истец полагает, что указанная сумма являлась займом, который Кучмасов Е.В. (сын истца) должен был вернуть по первому требованию.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кучмасова Л.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, повторяя доводы, изложенные в обоснование заявленных требований, указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, из которых следует, что между сторонами сложились заемные обязательства.

В возражениях на апелляционную жалобу Шпак О.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность ее доводов.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, проверив материалы дела, заслушав ответчика Шпак О.В., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кучмасовой Л.В. на основании договора купли-продажи от 28.12.2010 принадлежало 221/841 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

По договору дарения от 23.06.2011 Кучмасова Л.В. передала безвозмездно (в качестве дара) Кучмасову Е.В. (сыну) в собственность 80/841 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

От продажи долей вправе на указанную квартиру истцом выручены денежные средства в размере 1 150 000 рублей, которые она передала своему сыну Кучмасову Е.В. для приобретения им отдельной квартиры.

В обоснование заявленных требований истцом представлена расписка, датированная ноябрем 2011 года (без даты), в которой указано, что Кучмасов Е.В. при продаже доли в квартире взял 1 150 000 рублей у своей мамы - Кучмасовой Л.В. и вложил эту сумму в жилье по ипотеке по адресу: <адрес>л.д.16).

Ссылаясь на указанную расписку, Кучмасова Л.В. указывает о возникновении между ней с одной стороны и сыном Кучмасовым Е.В. и бывшей невесткой Шпак О.В. с другой стороны заемных отношений на указанную сумму, что подтвердил в суде первой инстанции ответчик Кучмасов Е.В.

Возражая против заявленных требований, ответчик Шпак О.В. пояснила, что квартира по адресу: <адрес> приобреталась в браке с Кучмасовым Е.В. как за счет кредитных средств, так и с использованием средств материнского капитала, о заемных отношениях между Кучмасовой Л.В. и Кучмасовым Е.В. ей ничего не известно.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа - подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить как факт передачи истцом денежных средств, так и соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом указанных норм права поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача истцом ответчику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на истце лежит обязанность доказать факт передачи должнику денежных средств и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

Поскольку представленная в материалы дела расписка не является достаточным доказательством заключения договора займа, т.к. в ней отсутствуют условия по предоставлению займа, в свою очередь, у заемщика (Кучмасова Е.В.) не возникает обязательство по возврату заемных денежных средств, а также не указаны сроки возврата займа и процентов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Кучмасовой Л.В. требований.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными, основанными на нормах права и имеющихся в деле доказательствах.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о неправильной квалификации судом возникших между сторонами правоотношений, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

Сумма в размере 1 150 000 превышает пятидесятикратный минимальный размер оплаты труда, в связи с чем договор займа должен быть заключен в письменной форме.

В расписке указано, что при продаже доли в квартире Кучмасов Е.В. взял 1 150 000 рублей у своей мамы, вложил эту сумму в жилье по ипотеке (л.д. 16). Однако в тексте расписки не указано за заемный характер отношений по передаче денежных средств, учитывая, что не только у Кучмасовой Л.В., но и у Кучмасова Е.В. на праве собственности были доли в квартире по <адрес>, которые были реализованы истцом вместе со своими долями. Письменных же доказательств, подтверждающих факт передачи истцом ответчику денежных средств в заем и обязательство ответчика возвратить данные средства истцу, в материалы дела не представлено.

Доводы Кучмасовой Л.В. о том, что ответчик Кучмасов Е.В. признал исковые требования, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку при наличии конкретных требований закона к оформлению договора займа указанные объяснения ответчика сами по себе не подтверждают возникновение между сторонами заемных отношений и обязательство ответчика возвратить данные денежные средства истцу.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, характер заемных обязательств между сторонами противоречит содержанию первоначально заявленных Кучмасовой Л.В. требований о признании за ней права собственности на ? доли жилого помещения по адресу: <адрес>, которые были изменены истцом после заявления Шпак О.В. о пропуске срока исковой давности.

Разрешая спор, суд также обоснованно учел, что действия ответчика Кучмасова Е.В. по признанию иска направлены на необоснованное возложение на бывшую супругу Шпак О.В. обязательств перед Кучмасовой Л.В., учитывая, что брак между ответчиками прекращен. Вместе с тем, не представлено доказательств, подтверждающих осведомленность бывшей супруги Кучмасова Е.В. - Шпак О.В. о принятии им спорной суммы от матери в займы и о целях использования заемных денежных средств, в частности, на нужды семьи (ст. 45 СК РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы показания допрошенных свидетелей не могут являться надлежащими доказательствами, подтверждающими факт заключения договора займа в силу ст. 162 ГК РФ.

Доводы жалобы о том, что истец осталась и без жилья, и без денег, правового значения при заявленном предмете и основании иска не имеет.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу направлены на их переоценку, оснований для которой не имеется. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно, выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем, принятое по данному делу решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы стороны истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кучмасовой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка