Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-4822/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Цибиной Т.О.,судей Варнавского В.М., Белодеденко И.Г.,при секретаре Колесниченко Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Комельковой Светланы Викторовны

на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 25 марта 2021 года по делу по иску

ООО "ЭОС" к Комельковой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГ между <данные изъяты> и Комельковой С.В. был заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 114 364.20 руб. под 29,00% годовых сроком на 120 месяцев.

Погашение кредита предусмотрено ежемесячными аннуитентными платежами в размере 2 935 рублей.

Последний платеж в погашение задолженности от Комельковой С.В. поступил в апреле 2011 года.

ДД.ММ.ГГ между <данные изъяты> и ООО "ЭОС" заключен Договор уступки прав требования ***, в соответствии с которым права требования <данные изъяты> по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ ***, заключенному с Комельковой С.В., перешло к ООО "ЭОС".

ДД.ММ.ГГ ООО "ЭОС" обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа на взыскание задолженности.

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка <адрес> был выдан судебный приказ на взыскание задолженности по кредитному договору с Комельковой С.В. в размере 205 181,99 рублей.

По заявлению должника указанный приказ был отменен ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к Комельковой С.В. о взыскании задолженности в размере 205 181,99 рублей.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 25 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично и с Комельковой С.В. взыскана в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** в размере 59 424,68 рублей, судебные расходы в размере 1 520,93 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда ссылаясь на то, что требования кредитора не доказаны, поскольку им представлены только копии документов; право требования к ООО "ЭОС" не могло перейти, поскольку такой запрет установлен п.51 постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 12 и пропущен срок исковой давности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в их отсутствии.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что заемное обязательство со стороны кредитора было исполнено, ответчица воспользовалась заемными денежными средствами, но обязательства исполняла ненадлежащее, что привело к образованию задолженности, подлежащей взысканию в пользу кредитной организации, срок исковой давности не пропущен.

Судебная коллегия с данными выводами суда не соглашается, как не основанными на правильном применении норм материального права и установленных по делу обстоятельствах.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности требований кредитора являются необоснованными.

Согласно положений ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Частью второй указанной нормы предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Положение ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретизирует положения ст. 50 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и ч. 2 ст. 55 того же Кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Правила оценки доказательств установлены ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с ч.5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6 ст. 67 ГПК РФ).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ).

Между тем приобщенные к материалам дела копии кредитного договора, выписки по лицевому счету, договор уступки права требования, дополнительные соглашения, уведомления, исходят от стороны кредитора, заверены представителем ООО "ЭОС".

Комельковой С.В. подпись её на договоре или содержание указанных документов не оспаривались, ею не представлены документы иного содержания.

При отсутствии объективных данных о расхождении содержания имеющихся в деле копий по отношению к оригиналам указанных документов, оснований не принимать представленные копии документов в качестве доказательств по делу не имеется.

Доводы жалобы о невозможности уступки права требования основаны на неверном толковании норм материального права.

В п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, условиями кредитного договора прямо предусмотрено право Банка полностью или частично уступить требования по кредитному договору любому третьему лицу (данное условие изложено в 2.2 Правил кредитования по продукту "Кредит наличными", которые являются неотъемлемой частью договора и с которыми ответчица была ознакомлена и выразила согласие с этими условиями, подтвердив это своей подписью (л.д. 11),

В связи с чем, договор цессии не нарушает прав ответчика.

Вместе с тем, доводы жалобы о пропуске срока исковой давности заслуживают внимания.

В соответствии со ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГ на срок по ДД.ММ.ГГ, погашение кредита предусмотрено аннуитентными ежемесячными платежами.

В суд с иском кредитор обратился ДД.ММ.ГГ.

В соответствии о ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Таким образом, ежемесячные платежи в пределах 3-х лет могли быть взысканы с ДД.ММ.ГГ.

Помимо этого, на основании ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кредитор обратился за защитой своих прав к мировому судье ДД.ММ.ГГ, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГ и отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГ.

Следовательно, срок исковой давности удлиняется на 3 месяца 21 день.

Исходя из указанного, задолженность по ежемесячным платежам могла быть взыскана с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 2.1 договора об уступке прав требования *** от ДД.ММ.ГГ, заключенного между <данные изъяты> (цедент) и ООО "ЭОС" (цессионарий), предусмотрено, что цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением *** к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

По условиям договора уступки прав требования *** от ДД.ММ.ГГ к Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение договора, с учетом фактов и обстоятельств, указанных в п.6.8 договора (п.3.1 договора).

В силу пункта 6.8 договора цедент гарантирует, что на дату подписания настоящего договора срок полного исполнения обязательств заемщиков по всем кредитным договорам, указанным в Приложении *** к договору, наступил (кредитные договора расторгнуты, действия кредитных договоров прекращено) и начисление процентов по данным кредитным договорам прекращено.

Таким образом, первоначальным кредитором кредитный договор был расторгнут досрочно и общая сумма задолженности на момент расторжения договора составила 180 064,85 рублей, из которой сумма остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 114 364,20 рублей, и начисленных процентов за пользование кредитными средствами - 65 700,65 рублей.

Именно указанная сумма и передана по договору уступки права требования (л.д.31 оборот).

Исходя из условий договора цессии ДД.ММ.ГГ банком ООО "ЭОС" было передано право требования образовавшейся задолженности в размере 180 064,85 рублей по расторгнутому кредитному договору.

Поскольку срок исполнения обязательства банком был изменен, то начало течения срока исковой давности необходимо исчислять с момента расторжения указанного кредитного договора.

Банком и истцом ООО "ЭОС" в суд не предоставлены документы, подтверждающие направление уведомления заемщику о расторжении договора и изменении его срока исполнения, как этот предусмотрено п.4.2.3 кредитного договора.

Несмотря на это, на ДД.ММ.ГГ указанный кредитный договор был уже расторгнут, поскольку это отражено в условиях договора цессии.

Следовательно, цессионарию стало известно о нарушении своего права в момент подписания договора цессии.

В силу положений ст.200 ГК РФ начало течения срока исковой давности необходимо исчислять не по условиям кредитного договора о повременных платежах, а по условиям расторгнутого кредитного договора и измененного срока возврата всей суммы долга, то есть не позднее ДД.ММ.ГГ.

С указанного времени срок исковой давности истцом пропущен и доводы жалобы ответчика являются обоснованными.

Поскольку срок исковой давности пропущен, то требования кредитора не подлежали удовлетворению в силу положений ст.199 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 25 марта 2021 года отменить и принять новое решение.

Исковые требования ООО "ЭОС" к Комельковой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка