Дата принятия: 25 июля 2019г.
Номер документа: 33-4822/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2019 года Дело N 33-4822/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.,
судей Кожевниковой А.Б., Фофонова А.С.,
при секретаре Игнатенко Е.В.,
с участием прокурора Бисеровой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.
дело по иску прокурораНижнедевицкого района Воронежской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Воронежской области к Гринченко Виктору Васильевичу о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего
по апелляционной жалобе Гринченко Виктора Васильевича
на решение Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 25 апреля 2019 г.
(судья райсуда Сидоренко О.В.),
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Нижнедевицкого района Воронежской области, действуя в интересах Российской Федерациив лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Воронежской области, обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 02.09.2018 г. в результате преступных действий Гринченко В.В. потерпевшему Костину А.В. причинены телесные повреждения, от которых 05.09.2018 г. Костин А.В. скончался.На его лечение затрачены денежные средства обязательного медицинского страхования в размере 69 265,25 рублей. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Семилукского межрайонного отделения СМЭ БУЗ ВО "Воронежское областное бюро СМЭ" N 274 от 21.09.2018 г.смерть Костина А.В. наступила от открытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся мозговой комой, травматическим отеков, сдавлением и дислокацией головного мозга с последующим вклинением стволового отдела в большое затылочное отверстие с образованием вторичных кровоизлияний в стволовую часть головного мозга, мозолистое тело, вещество мозжечка.Приговором Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 24.01.2019 г. Гринченко В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Костина А.В.В связи с чем, прокурор Нижнедевицкого района Воронежской области просит взыскать с Гринченко В.В. в пользу Государственного учреждения "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Воронежской области" 69265 рублей 25 копеек (л.д.4-7).
Решением Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 25 апреля 2019 г. заявленные исковые требования удовлетворены (л.д. 83-89).
В апелляционной жалобе Гринченко В.В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ввиду неправильного применения и нарушения норм материального и процессуального права, недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, ненадлежащей оценки представленных доказательств, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований (л.д. 103-104).
В суде апелляционной инстанции прокурор Бисерова И.В. считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Воронежской области просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.В связи с чем, судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Пунктом 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" предусмотрено право застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.
Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 г. N326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".
В частности, согласно ст. 31 названного Федерального закона предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (ч. 2); размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3).
Согласно статье 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств. Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 указанного Федерального закона.
Данная норма свидетельствует о том, что Территориальный областной фонд обязательного медицинского страхования имеет право регрессного требования непосредственно к Гринченко В.В. как к лицу, причинившему вред.
В соответствии ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.09.2018 г. в результате преступных действий Гринченко В.В. потерпевшему Костину А.В. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Семилукского межрайонного отделения СМЭ БУЗ ВО "Воронежское областное бюро СМЭ" N 274 от 21.09.2018 г. причинены телесные повреждения: - "А" перелом костей свода и основания черепа, разрыв твердой мозговой оболочки справа, ушиб головного мозга на уровне правой теменной доли, кровоизлияние над- и под твердой мозговыми оболочками на уровне обеих теменных долей, множественные кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками обеих полушарий головного мозга и мозжечка, рана N 1 в правой теменной области, кровоизлияния в мягких тканях головы, кровоизлияние в правой височной мышце; - "Б" рана N 2 в затылочной области справа, проходящая через наружную ушную раковину, до уровня противозавитка; - "В" ссадина на внутренней поверхности правой голени в средней трети (30 см), кровоподтек на передней поверхности левого бедра в средней трети (65 см).
Перечисленные в п. "А" телесные повреждения причинены при жизни, незадолго до времени наступления смерти при действии тупого предмета. Повреждение, указанное в п. "Б", причинено при действии предмета, имеющего острую кромку.
При жизни обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа Костина А.В. повреждения квалифицировались бы следующим образом:
- перечисленные в п. "А" как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру создает непосредственную угрозу для жизни, в данном конкретном случае привели к наступлению смерти;
- указанное в п. "Б" как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), отношения к причине наступления смерти не имеет.
Смерть Костина А.В. наступила от открытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся мозговой комой, травматическим отеков, сдавлением и дислокацией головного мозга с последующим вклинением стволового отдела в большое затылочное отверстие с образованием вторичных кровоизлияний в стволовую часть головного мозга, мозолистое тело, вещество мозжечка (л.д. 8-25).
Вступившим в законную силу приговором Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 24 января 2019 г. Гринченко В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Костина А.В. (л.д. 26-33).
В силу требований части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом также установлено, что в связи с полученными телесными повреждениями Костин А.В., застрахованный в системе обязательного медицинского страхования в АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед", проходил стационарное лечение в БУЗ "Нижнедевицкая РБ" с 02.09.2018 г. по 05.09.2018 г., счет за лечение на сумму 69 265,25 рублей был оплачен страховой компанией из средств обязательного медицинского страхования (л.д.34-35, 36).
В силу п.п. 111, 112 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 28 февраля 2011 года N 158н, взаимодействие территориального фонда со страховыми медицинскими организациями осуществляется в соответствии с договорами в сфере обязательного медицинского страхования. Средства на финансовое обеспечение обязательного медицинского страхования предоставляются страховой медицинской организации территориальным фондом в соответствии с договором о финансовом обеспечении.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь представленными доказательствами и вышеназванными нормами права, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного прокурором иска к Гринченко В.В., как к лицу, ответственному за причиненный вред, о взыскании расходов на оказание медицинской помощи потерпевшему, произведенных за счет средств ФОМС, в пользу ТФОМС Воронежской области в пределах сумм, затраченных на оказание медицинской помощи, в размере69265,25 рублей.
При этом, каких-либо данных о ненадлежащем оказании медицинских услуг, а также доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи, суду не представлено и в материалах дела не имеется.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, подтверждающимся имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом дана правовая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части нельзя признать состоятельными.
Ссылки в апелляционной жалобы Гринченко В.В. о нарушении судом норм процессуального права в части заблаговременного извещения о судебном разбирательстве и права быть заслушанным в суде, не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела, из которого видно, что Гринченко В.В. 08.04.2019 г. были получены копия определения о принятии искового заявления и приложенные к нему документы, 18.04.2019 г. ему вручено судебное извещение о слушании дела, при этом с ходатайством о проведении судебного разбирательства с использованием системы видеоконференцсвязи в суд он не обращался, хотя имел для этого достаточно времени, учитывая, что судебное заседание по делу было назначено на 25.04.2019 г.
Доводы апелляционной жалобы о том, что лечение потерпевшего Костина А.В. происходило от болезни, к которой нанесенные Гринченко В.В. травмы отношения не имеют, являются несостоятельными и опровергаются вышеуказанными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда и получили правовую оценку, выражают несогласие с выводами суда, однако не опровергают их и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности постановленного решения.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 25 апреля 2019 г. оставить без изменений, апелляционную жалобуГринченко Виктора Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
