Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 13 декабря 2018 года №33-4822/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2018 года Дело N 33-4822/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Леденских И.В.,
судей Черниковой О.Ф., Баталовой С.В.,
при секретаре Бакулевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 13 декабря 2018 года дело по апелляционной жалобе Кропаневой Н.В. на заочное решение Первомайского районного суда города Кирова от 18 сентября 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Кропаневой Н.В. отказать.
Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кропанева Н.В. обратилась в суд с иском к СНТ "Цветочное" о выделе доли в праве общей долевой собственности на долю земельного участка в натуре, признании права собственности, указав, что она является собственником 400/127070 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный в СНТ "Цветочное". В 2018 годы были проведены кадастровые и межевые работы в отношении земельных участков СНТ "Цветочное", членам СНТ были выданы на руки межевые планы, земельные участки на кадастровый учет не поставлены. Поскольку получить согласие всех участников долевой собственности на выдел доли в натуре невозможно, из-за большого количества членов СНТ (собственников земельных участков), то она вправе требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества в порядке ст.252 ГК РФ. Просила суд выделить в натуре долю 421/127070 кв.м. истца Кропаневой Н.В. в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 161 312 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, территория СДТ "Цветочное" (Перв.); прекратить право Кропаневой Н.В. в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N; признать за истцом Кропаневой Н.В. право собственности на выделяемый земельный участок, обозначенный в межевом плане под номером N, площадью 421 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, территория СДТ "Цветочное" (Перв.); указать, что данное решение является основанием для регистрации права собственности Капелюк О.Н. на вышеуказанный земельный участок; указать, что данное решение является основанием для погашения в ЕГРН записей о праве общей долевой собственности истца на 400/127070 долей в праве общей долевой собственности на праве на земельный участок с кадастровым номером N.
Судом постановлено заочное решение об отказе в иске.
В апелляционной жалобе Кропанева Н.В. просит заочное решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что оформить свое право на земельный участок иным образом не имеет возможности по не зависящим от неё обстоятельствам, возражений против выдела спорного участка из общей долевой собственности членов СНТ от других участников общей долевой собственности не поступало. Полагает, что судом при вынесении решения не был принят во внимание представленный истцом в составе копии межевого плана документ "О недостижении участниками долевой собственности соглашения о выделе доли", по которому выделить долю в виде земельного участка возможно только в судебном порядке, поскольку количество членов (собственников) СНТ "Цветочное" составляет 307 человек, одновременно всех собрать для подписания соглашения подачи документов невозможно, так как имеются заброшенные участки, участки без наследников, с наследниками, которые не вступили в права наследования. Указывает, что судом не был исследован вопрос о проведении собраний в СНТ "Цветочное" по вопросу выдела долей его участников. Отмечает, что предложенный истцом вариант раздела земельного участка не ущемляет права других членов СНТ, соответствует доле Кропаневой Н.В. в праве общей долевой собственности, не нарушает фактически сложившийся порядок пользования земельным участком. Также указывает на то, что некоторым членам СНТ "Цветочное" в судебном порядке уже выделены в натуре их земельные участки, решения вступили в законную силу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Кропанева Н.В. поддержала доводы жалобы, представитель СНТ "Цветочное" Лалетина В.Д. мнение по жалобе не высказала.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку оснований для проверки законности решения в полном объеме в настоящем случае не усматривается, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения лишь в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Кропанева Н.В. является одним из членов садоводческого товарищества "Цветочное", участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 161312 кв.м., с видом разрешенного использования: для коллективного садоводства. Доля истца в праве общей долевой собственности составляет 400/127070 (л.д. 33-35).
Кропанева Н.В. пользуется земельным участком в составе садоводческого товарищества, исходя из размера принадлежащей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, выделенный для садоводческого товарищества.
В материалы дела истцом представлена справка СНТ "Цветочное" о закреплении за Кропаневой Н.В. земельного участка с инвентарным N 203 площадью 400 кв.м (л.д.42).
Согласно межевому плану образуемый земельный участок обозначен N N, площадью 421 кв.м. (л.д.8-18).
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что СНТ "Цветочное", к которому предъявлен иск, не является собственником земельного участка общей площадью 161312 +/-281 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, в связи с чем не может являться надлежащим ответчиком по делу.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда.
В силу п.1, 2 ст.11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п.3).
С учетом приведенных положений закона суд правильно указал о том, что заявленное требование затрагивает права всех участников общей долевой собственности СНТ "Цветочное", которые должны быть привлечены к участию в деле.
Вместе с тем таких сведений истцом суду не представлено.
Как следует из материалов дела, желая выделить в натуре принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, Кропанева Н.В. тем не менее не представила суду документы, подтверждающие отсутствие спора о границах земельных участков, их площади после проведенного межевания.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, указав, что данное обстоятельство не лишает истца права обращения в суд к надлежащим ответчикам.
Судебная коллегия находит, что суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения, судебной коллегией не установлено.
Доводы жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда, но обоснованности этих выводов не опровергают, не свидетельствуют о существенных нарушениях судом закона и основаниями для отмены судебного постановления по данному делу не являются.
Поскольку выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда города Кирова от 18 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка