Дата принятия: 20 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4822/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2018 года Дело N 33-4822/2018
г. Астрахань "20" декабря 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
Председательствующего Коробченко Н.В.,
судей областного суда Егоровой И.В., Радкевича А.Л.,
при секретаре Досаевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коробченко Н.В.
дело по частной жалобе представителя Гресь Андрея Владимировича по доверенности Прошуниной Татьяны Сергеевны
на определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 6 ноября 2018 года о приостановлении производства по делу,
УСТАНОВИЛА:
Гресь А.В. обратился в суд с иском к ПАО "Совкомбанк", Мамедовой С.Т.к. о признании сделок недействительными.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что Мамедова С.Т.к. в марте 2018 года предложила приобрести автомобиль марки Infiniti FX 45, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в кредит. Для приобретения автомобиля ответчиком было предложено подписать несколько договоров, в том числе кредитный договор с Банком. 7 апреля 2018 года между ним и ПАО "Совкомбанк" был заключен кредитный договор на сумму 573495 рублей 55 копеек, на срок 60 месяцев, на цели - приобретение автомобиля. Истец считает договор N<данные изъяты> незаключенным, совершенным лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, поскольку ни суммы кредита, ни товара он не получал. Автомобиль марки Infiniti FX 45, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска находится в распоряжении ответчика. В обеспечение обязательств также был подписан договор залога, который истец также полагает незаключенным, ввиду отсутствия в его собственности залогового имущества.
С учетом изменения иска, Гресь А.В. просит суд признать ничтожными договор потребительского кредита от 7 апреля 2018 года N<данные изъяты> заключенный между Гресь А.В. и ПАО "Совкомбанк", договор залога транспортного средства марки Infiniti FX 45, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты> договор банковского счета и договор страхования.
Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 6 ноября 2018 года производство по делу приостановлено до рассмотрения гражданского дела по иску Власенко Е.А. к Мамедовой С.Т.к. о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным.
В частной жалобе представитель Гресь А.В. по доверенности Прошунина Т.С. ставит вопрос об отмене определения суда по основаниям существенного нарушения норм процессуального закона. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, апеллянт ссылается на отсутствие оснований для приостановления производства по делу, поскольку возбуждение судом производства по иску Власенко Е.А. к Мамедовой С.Т.к. о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным само по себе не означает невозможности рассмотрения настоящего дела.
Учитывая надлежащее извещение участников процесса, а также то обстоятельство, что информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статей 113,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, представителя Гресь А.В. по доверенности Прошунину Т.С., поддержавшую доводы частной жалобы, Власенко Е.А., представителя ООО "ЭлитАвто" по доверенности Панкову Ю.В., полагавшихся на усмотрение судебной коллегии, проверив материал и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит подлежащим отмене определение суда по основаниям существенного нарушения норм процессуального закона.
В силу положений статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.
Как следует из существа иска, предметом настоящего спора по иску Гресь А.В. является оспаривание кредитного договора, договора залога транспортного средства, договора банковского счета и договора страхования по основаниям, предусмотренным статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд разрешая настоящий спор, установил, что в производстве этого же суда имеется гражданское дело по иску Власенко Е.А. к Мамедовой С.Т. к. о признании договора купли-продажи транспортного средства автомобиля марки Infiniti FX 45, ДД.ММ.ГГГГ выпуска незаключенным.
Приостанавливая производство по рассмотрению иска Гресь А.В., суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения настоящего спора до рассмотрения гражданского дела по иску Власенко Е.А. о признании договора незаключенным.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
Приостанавливая производство по иску Гресь А.В., суд первой инстанции не учел, что по смыслу статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановление производства по делу представляет собой временное прекращение совершения процессуальных действий по делу по независящим от суда и лиц, участвующих в деле, обстоятельствам, препятствующим дальнейшему движению дела.
Действительно, исковые требования Гресь А.В. связаны с обстоятельствами приобретения в кредит транспортного средства марки Infiniti FX 45, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
В свою очередь Власенко Е.А., являясь ранее собственником указанного транспортного средства, заявляет иск о незаключенности договора купли-продажи с Мамедовой С.Т.к. по основаниям распоряжения ранее принадлежащем ей имуществом по договору, заключенному с ООО "Элит-Авто".
В данном случае наличие лишь одной взаимосвязи с транспортным средством не достаточно для приостановления производства по делу, поскольку одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу в силу действия абзаца 5 данной статьи является невозможность рассмотрения дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в гражданском, уголовном или административном производстве. При этом факты, рассматриваемые в ином гражданском, уголовном или административном производстве, должны иметь значение для гражданского процесса, который подлежит приостановлению. Кроме того, указанные факты будут иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в обоих производствах.
Таким образом, в настоящем деле безусловных оснований, предусмотренных абзацем 5 статьи 215, абзацем 4 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, так как объективных причин невозможности рассмотрения иска Гресь А.В. до разрешения другого спора по иску Власенко Е.А. судом апелляционной инстанции не установлено и судом первой инстанции указанных мотивов не приведено.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что из содержания статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что определение суда должно быть мотивированным.
Обжалуемое определение приведенным требованиям статей 61, 215, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не отвечает.
В определении суд сослался лишь на наличие спора между Власенко Е.А. к Мамедовой С.Т.к., мотивов о том, какие именно обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, будут установлены по итогам рассмотрения дела и по какой причине рассмотрение настоящего дела невозможно до рассмотрения дела указанного дела, суд в обжалуемом определении не привел.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, в связи с чем оспариваемое определение суда подлежит отмене.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 6 ноября 2018 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Гражданское дело по иску Гресь Андрея Владимировича к ПАО "Совкомбанк", Мамедовой Солмаз Таптыг-Кызы о признании сделок недействительными передать в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
