Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2022 года Дело N 33-482/2022

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Кравцовой Е.А.

судей коллегии Старовойтова Р.В. и Рощупкиной И.А.

при ведении протокола

помощником судьи Першиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО гражданское дело по апелляционной жалобе истца Пискунова Сергея Александровича на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с Акционерного общества "Почта России" в пользу Пискунова Сергея Александровича компенсацию морального вреда в размере 200 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100 рублей, а всего 300 рублей.

Пискунову С.А. в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Почта России" в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., пояснения истца Пискунова С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пискунов Сергей Александрович обратился в суд с иском к АО "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование иска указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы, 11 декабря 2020 года им в ГУ-УПФР в г. Лабытнанги и Шурышкарском районе было отправлено простое письмо, которое не было доставлено адресату. По данному поводу он обратился к ответчику с претензией. В ответе на претензию ответчик в ее удовлетворении отказал. В связи с чем, истец полагал, что нарушены его права как потребителя, в результате чего причинен моральный вред, сумму компенсации которого оценил в 5 000 рублей и просил взыскать с ответчика, а также штраф в размере 2 500 рублей.

Истец Пискунов С.А. в судебном заседании суда первой инстанции поддержал требования иска.

Представитель ответчика АО "Почта России" в судебном заседании не присутствовал, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель Управления Роспотребнадзора по ЯНАО участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше, с которым не согласен истец Пискунов С.А. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Указывает, что размер взысканной судом компенсации морального вреда является незначительным, не способным возместить причиненный моральный вред.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Пискунов С.А. на доводах апелляционной жалобы настаивал по приведенным в ней основаниям. Также указал, что в письме, адресованном ГУ-УПФР в г. Лабытнанги и Шурышкарском районе, находилось его заявление о назначении пенсии. Ввиду утери письма выплата ему была назначена после повторного обращения в пенсионный орган.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

По смыслу положений ст. 16 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки, а качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Согласно пункту 1 ст. 20 приведенного Федерального закона операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи (абзац 1 ст. 34 того же Федерального закона).

По смыслу положений пункта 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории: а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил; б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Как следует из представленных материалов дела, осужденный Пискунов С.А., находящийся в ФКУ СИЗО-1 по ЯНАО, направил простое письмо в ГУ-УПФР по г. Лабытнанги и Шурышкарскому району за исх. N П-1791 от 11 декабря 2020 года.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений N 234 от 11 декабря 2020 года, письмо передано почтовому отделению в г. Лабытнанги. Однако, по назначению отправление не поступило.

Из ответа АО "Почта России" на претензию Пискунова С.А. от 26 марта 2021 года следует, что в удовлетворении претензии отказано.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Согласно ответу и.о. прокурора г. Лабытнанги Морковкина Д.Е. от 26 марта 2021 года на обращение истца Пискунова С.А., факт не поступления письма Пискунова С.А. в адрес УПФР по г. Лабытнанги подтвержден учреждением.

Поскольку факт ненадлежащего оказания услуг ответчиком по доставке корреспонденции нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.

В силу положений пункта 3 статьи 1099 и пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как обозначено истцом в иске и апелляционной жалобе, ввиду нарушения ответчиком прав истца не доставкой письма, последний испытывал нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, чувстве огорчения, беспомощности и страха в связи с невозможностью реализации своих гражданских прав.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходил из требований разумности, справедливости, а также исходя из степени нравственных и физических страданий истца, в виду чего пришел к выводу о взыскании компенсации в сумме 200 рублей.

Судебная коллегия полагает указанный размер не соответствующим требованиям разумности, справедливости, поскольку как пояснил в судебном заседании суда апелляционной инстанции истец, в почтовом отправлении им направлялось заявление о назначении пенсии, поскольку отправление не было доставлено ответчиком до адресата, он вынужден был обратиться в прокуратуру, которой был установлен факт утраты почтового отправления, полагающиеся ему выплаты он получил после повторного обращения в пенсионный орган. С учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, исходя из содержания почтового отправления, его значения для истца, судебная коллегия полагает возможным установить размер компенсации морального вреда в сумме 500 рублей.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В указанных обстоятельствах, исходя из суммы подлежащей взысканию компенсации морального вреда в размере 500 рублей, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 250 рублей.

С учетом приведенных обстоятельств, решение суда подлежит изменению в части размера взысканной компенсации морального вреда и штрафа.

Государственная пошлина взыскана с ответчика в соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, части 2 статьи 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2021 года изменить, абзац первый резолютивной части изложить в следующей редакции:

Взыскать с Акционерного общества "Почта России" в пользу Пискунова Сергея Александровича компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 250 рублей.

В остальной части решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка