Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 33-482/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N 33-482/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
Председательствующего
Литвиненко Е.З.
судей
Нечунаевой М.В., Миронова А.А.
при секретаре
Шинкееве М.Ю.
12марта 2020 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по иску Маслова Андрея Владимировича к АО "СОГАЗ" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по частной жалобе Маслова Андрея Владимировича на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 ноября 2019 года, которым постановлено:
Исковое заявление Маслова Андрея Владимировича к АО "СОГАЗ" о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без рассмотрения.
Заслушав доклад председательствующего, проверив материалы гражданского дела, заслушав мнение представителя АО "СОГАЗ" Хуторянской О.В., считавшей определение суда законным и обоснованным, частную жалобу - не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Маслов А.В. обратился в суд с иском к ответчику АО "СОГАЗ" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что 08 февраля 2019 года в г. Петропавловске-Камчатском, водитель ФИО1., управляя автомобилем "Субару Импреза", государственный регистрационный знак N, нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем "Субару Легаси", государственный регистрационный знак N, собственником которого является ФИО2.
Риск гражданской ответственности потерпевшего не застрахован.
Риск гражданской ответственности виновника столкновения застрахован по полису ОСАГО в АО "СОГАЗ", полис серии ХХХN 0063108847.
11 февраля 2019 года между ФИО2. и Масловым А.В. заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которому Маслов А.В. (цессионарий) приобретает, а ФИО2. (цедент) утрачивает все права, предусмотренные действующим законодательством и условиями договора страхования для потерпевшего (кредитора), по взысканию долга (страховой выплаты и убытков) по обязательству, возникшему вследствие ущерба, который понес Цедент от повреждения в результате ДТП принадлежащего ему автомобиля в размере полной стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества и всех сопутствующих расходов, связанных с восстановлением права.
12 февраля 2019 года обратился в страховую компанию виновника столкновения с заявлением, содержащим требование о страховой выплате с приложенными документами, предусмотренными Правилами ОСАГО.
18 марта 2019 года с нарушением установленного законом срока ответчик произвел страховую выплату в размере 84 200 рублей.
Считал, что произведенная ответчиком страховая выплата является недостаточной для восстановительного ремонта транспортного средства.
25 марта 2019 года в адрес ответчика была направлена претензия. Ответ на претензию предоставлен не был, доплата к страховой выплате не произведена.
Просил суд взыскать с ответчика страховую выплату в размере 96 900 рублей, неустойку за период с 08.03.2019 года по 01.07.2019 года в размере 116 821 рубля, убытки в размере 13000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
Истец Маслов А.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
В судебном заседании представитель истца Палеха Р.С., действующий на основании доверенности, увеличил исковые требования в части взыскания убытков, в виде расходов на оплату обращения к финансовому уполномоченному в размере 15 000 рублей.
Исковые требования, с учетом их увеличения поддержал, по вышеизложенным основаниям.
В судебном заседании представитель ответчика АО "СОГАЗ" Хуторянская О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Заявила ходатайство об оставлении без рассмотрения искового заявления Маслова А.В., в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора в виде обращения к финансовому уполномоченному, установленный Федеральным законом от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Третьи лица Титаренко А.С., Путов Ю.И. участия в судебном заседании не принимали.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное определение.
Маслов А.В. в частной жалобе выражает несогласие с постановленным определением, просит его отменить как нарушающее его право на судебную защиту. Считает, что им соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как на момент ДТП действовал Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции от 18 декабря 2018 года, который в ст. 16.1 устанавливал только порядок обращения с претензией к страховщику. Кроме того, указывает, что в соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" им также досудебный порядок урегулирования спора соблюден, так как в материалы дела представлено уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению. Обращает внимание на то, что 26 сентября 2019 года по данному делу судом было отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.
В возражениях на частную жалобу АО "СОГАЗ" указывает, что доводы частной жалобы не содержит правовых оснований к отмене оспариваемого определения суда. Считает, что выводы суда, указанные в определении соответствуют обстоятельствам дела, установлены на основании исследованных доказательств, при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
3 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года
N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
Из части 5 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года
N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Федерального закона применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть с 1 июня 2019 года.
В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года
N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года
N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").
Таким образом, исходя из части 5 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при обращении в суд после 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Вместе с тем, из материалов данного гражданского дела следует, что Маслов А.В. обратился в суд с иском 10 июня 2019 года, с требованиями о доплате страхового возмещения.
Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 июня 2019 года исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело. Предварительное судебное заседание назначено на 12 часов 10 минут 26 сентября 2019 года, судебное заседание по делу назначено на 12 часов 20 минут 26 сентября 2019 года.
26 сентября 2019 года в предварительном судебном заседании представителем ответчика АО "СОГАЗ" заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, так как истец не обращался к финансовому уполномоченному.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд определилотказать в его удовлетворении, о чем указал в протоколе предварительного судебного заседания.
Определением суда Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 сентября 2019 года по данному гражданскому делу по ходатайству ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза, которая поручена ООО "Стандарт Оценка", расходы по проведению судебной экспертизы возложена на ответчика.
10 октября 2019 года в адрес суда поступило заключение эксперта, и судебное заседание по делу назначено на 20 ноября 2019 года.
В судебном заседании ответчик АО "СОГАЗ" вновь представил письменное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд, сославшись на положения статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав на не обращение Маслова А.В. к финансовому уполномоченному, пришел к выводу об оставлении заявления без рассмотрения и вынес оспариваемое определение.
Судебная коллегия, обсуждая доводы жалобы, в данном конкретном случае приходит к выводу о том, что произведя в период с 17 июня 2019 года до 20 ноября 2019 года на протяжении 5 месяцев все необходимые процессуальные действия, направленные на рассмотрение и разрешение исковых требований Маслова А.В. по существу, назначив и получив заключение эксперта, суд первой инстанции необоснованно, не разрешилдело по существу.
Исковое заявление Маслова А.В. оставлено без рассмотрения лишь по формальным основаниям без учета всех обстоятельств дела, в том числе длительности рассмотрения дела, понесенных стороной ответчика судебных расходов в виде оплаты стоимости судебной автотехнической экспертизы, результаты которой в рамках иного дела использованы сторонами быть не могут.
Задачами гражданского судопроизводства, в соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Судебная коллегия, в данном конкретном случае, соглашается с доводами частной жалобы, что необоснованное оставление искового заявления без рассмотрения по одним лишь формальным основаниям, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материалов дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 года N 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 329, 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 ноября 2019 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Маслова Андрея Владимировича отменить.
Направить гражданское дело по иску Маслова Андрея Владимировича к АО "СОГАЗ" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
