Дата принятия: 18 марта 2020г.
Номер документа: 33-482/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2020 года Дело N 33-482/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего - Макоева А.А.,
судей Шомахова Р.Х. и Тхагалегова З.Т.,
при секретаре: Геттуеве А.А.,
с участием: представителя истца - Колесникова Р.А., ответчика Жемухова М.А. и как представитель ответчика Алоевой Ф.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. гражданское дело по иску Коммерческого банка "БУМ-БАНК" (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Кешева А.Р., Жемухов М.А. и Алоева Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе Жемухов М.А. на решение Нальчикского городского суда КБР от 19 декабря 2019 года,
установила:
Коммерческий банк "БУМ-БАНК" (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Кешевой А.Р., Жемухову М.А. и Алоевой Ф.А., в котором просил взыскать солидарно с Кешевой А.А. и Жемухова М.А. денежные средства по кредитному договору в общем размере 2 570 570,39 руб., в том числе: 1 920 000 руб. - задолженность по основному долгу; 462062,46 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 155 704,11 руб. - пени за несвоевременный возврат основного долга; 32 803,82 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов, обратить взыскание на предмет залога: товарно-материальные ценности в виде листа из нержавеющей стали в количестве 25 т., находящееся по адресу: КБР, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной цены в размере 1 944 915,3 руб.
В обоснование иска истец указал, что приказом Центрального Банка России от 01.06.2018г. N ОД-1374 с 01.06.2018г. у Коммерческого банка "БУМ-БАНК" (ООО) ИНН: N ОГРН: N (КБ "БУМ-БАНК" (ООО)) (далее - Банк) отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности. Решением Арбитражного Суда КБР по делу N А20-2894/2018, резолютивная часть которого объявлена ДД.ММ.ГГГГ, Коммерческий Банк "БУМ-БАНК" ООО признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
24.01.2018г. между КБ "БУМ-БАНК" (ООО) и Кешевой А.Р. был заключен кредитный договор N, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1920 000 руб. на срок до 23.01.2019г. под 16 % годовых. В соответствии с Кредитным договором Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитов. Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по вопросу кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по Кредитному договору являются просроченными. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между КБ "БУМ-БАНК" (ООО) и Жемуховым М.А., был заключен договор поручительства и договор залога с Алоевой Ф.А.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору у Заемщика возникла задолженность в общем размере 2 570 570,39 руб., из которых: 1 920 000 руб. - задолженность по основному долгу; 462 062,46 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 155 704,11 руб. - пени за несвоевременный возврат основного долга; 32 803,82 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов.
В адрес ответчиков направлялись требования об исполнении обязательств перед Банком, однако такие требования остались без ответа.
В письменном заявлении Жемухов М. А. просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 19 декабря 2019 года постановлено:
Взыскать в пользу Коммерческого банка "БУМ-БАНК" (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с Кешева А.Р. задолженность по кредитному договору в размере 2570570,39 руб., солидарно с поручителем Жемухов М.А. в пределах суммы в размере 2 379 958,36 руб.
Обратить взыскание на предмет залога: товарно-материальные ценности в виде листа из нержавеющей стали в количестве 25 т., находящееся по адресу: КБР, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 944 915,3 руб.
Взыскать с Кешева А.Р. в доход местного бюджета городского округа Нальчик госпошлину в размере 10 526,42 руб.
Взыскать с Жемухов М.А. в доход местного бюджета городского округа Нальчик госпошлину в размере 10 049,89 руб.
Взыскать с Алоева Ф.А. доход местного бюджета городского округа Нальчик госпошлину в размере 300 руб.
Не согласившись с данным решением, Жемухов М.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Нальчикского городского суда КБР от 19 декабря 2019 года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что согласно тексту иска, факт получения денежных средств подтверждается кредитным договором. По закону один лишь кредитный договор не может подтвердить факт получения денежных средств Заемщиком. Основным документом, подтверждающим выдачу и получение денежных средств заемщиком по кредитному договору, является расходный кассовый ордер, с подписью заемщика и работника банка, выдавшего кредит, который к иску не приложен и в деле отсутствует. Без расходного кассового ордера в деле суд был не в праве удовлетворить иск.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции ответчики Кешева А.Р. и Алоева Ф.А. в суд не явились.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной ответчика Жемуховым М.А., выслушав возражения представителя истца КБ "БУМ-БАНК" (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Колесникова Р.А., Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Подобных нарушений судом первой инстанции при разрешении дела не допущено, и решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выводы, на основании которых суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, изложены в решении, достаточно мотивированы, и доводами жалобы не опровергаются.
На основании имеющихся в материалах дела документов, суд первой инстанции установил наличие обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а именно то, что по кредитному договору N от 24.01.2018г. Кешева А.Р. получил от КБ "БУМ-БАНК" (ООО) кредит в размере 1920 000 руб. на срок до 23.01.2019г., под 16 % годовых, а Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными.
В целях обеспечения обязательств по кредитному договору КБ "БУМ-БАНК" (ООО) и Жемухов М.А. заключили договор поручительства N от 24.01.2018г. с ограничением предельной суммой ответственности в размере 2379958,36 руб., а также договор залога N от 24.01.2018г. с Алоевой Ф.А.
Руководствуясь положениями статей 309, 334, 348, 363, 810, 819 ГК РФ суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.
В материалах дела имеется выписка из ссудного счета Кешевой А.Р., согласно которой денежные средства в размере 1920 000 руб. выданы Заемщику.
Ответчик по делу Кешева А.Р. (Заемщик) выводы суда первой инстанции не опровергает, решение суда не обжаловала.
В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства.
Обязательства Жемухова М.А. перед КБ "БУМ-БАНК" (ООО), в рассматриваемом случае, возникли на основании договора поручительства N от 24.01.2018г.
Из п. 3.1 договора поручительства следует, что обязательства у поручителя Жемухова М.А. перед КБ "БУМ-БАНК" (ООО) возникают после списания денежных средств со ссудного счета Заемщика, и не связан моментом подписания расходного кассового ордера.
Соответственно, обязательства у поручителя Жемухова М.А. возникли в силу п.3.1 подписанного им договора поручительства, а потому довод жалобы об отсутствии в материалах дела расходного кассового ордера, не может служить основанием для отмены решения суда.
В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором срока для предъявления требований к поручителю является императивной.
Указание в договоре поручительства (п.3.1) о его действии до исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном п. 6 ст. 367 ГК РФ, поскольку в соответствии со ст. 190 данного Кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
При этом, срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства установлен кредитным договором N от 24.01.2018г., а именно - 23.01.2019г.
Согласно отчету об отслеживании отправления, требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору было направлено в адрес поручителя 16.12.2018г., исковые требования к ответчикам, в том числе и к поручителю предъявлены в суд согласно конверту - 15.11.2019г., и соответственно, поручительство не прекращено.
С учетом вышеизложенного, иных значимых обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Они фактически выражают лишь несогласие с решением суда, однако, по существу не опровергают вышеприведенные выводы.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР,
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жемухова М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий А.А.Макоев
Судьи Р.Х.Шомахов
З.Т.Тхагалегов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
