Дата принятия: 27 февраля 2019г.
Номер документа: 33-482/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2019 года Дело N 33-482/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего - Платоновой И.В.
судей - Поштацкой В.Е., Максимкиной Н.В.,
при секретаре Корастелевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ильиной Елены Владимировны на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 29 ноября 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований Ильиной Елены Владимировны об оспаривании отказа нотариуса нотариального округа г. Рязани Бондаревой Марины Анатольевны в совершении нотариального действия, о понуждении нотариуса к выполнению нотариального действия отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., объяснения представителя Ильиной Е.В.- Ильина Л.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ильина Е.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа нотариуса нотариального округа г. Рязани Бондаревой М.А. в совершении нотариального действия, о понуждении нотариуса к выполнению нотариального действия.
В обоснование заявления указала, что 05 февраля 2018 года обратилась к нотариусу нотариального округа г. Рязани Бондаревой М.А. за выдачей свидетельства на наследство по закону на имущество умершей 03 октября 2017 года ФИО8, являвшейся её родной сестрой. За совершение указанных действий заявитель уплатила нотариусу пошлину в размере 1200 руб. На часть имущества наследодателя нотариусом было выдано свидетельство о наследстве, в выдаче свидетельства на имущество наследодателя в виде ценностей, находящихся в индивидуальном банковском сейфе, заявителю отказано. Основанием для отказа послужило отсутствие возможности определить объект наследования и принадлежность его умершей, так как договор аренды индивидуально сейфа, заключенный 14 августа 2015 года наследодателем с Рязанским отделением N ПАО Сбербанк г. Рязань, предназначен для хранения предметов вложения. На основании изложенного, после уточнения требований просила суд признать незаконным постановление нотариуса Бондаревой М.А. об отказе наследнице Ильиной Е.В. в совершении нотариального действия исх. N от 20 августа 2018 года; понудить нотариуса Бондареву М.А. к выполнению нотариального действия - выдаче наследнику Ильиной Е.В. свидетельства о праве на наследство по закону на имущество наследодателя - покойной сестры ФИО8, хранившегося в банковской ячейке по договору аренды индивидуального сейфа N от 14 августа 2015 года на основании описи изъятых ценностей в соответствии с ответом N от 16 июля 2018 года; восстановить пропущенный 10-дневный срок обжалования постановления об отказе в совершении нотариального действия исх. N от 20 августа 2018 года.
Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции вынес решение об отказе в их удовлетворении.
В апелляционной жалобе Ильина Е.В. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении заявления. Указывает на то, что суд необоснованно возложил на неё обязанность доказывания факта принадлежности имущества наследодателю, кроме того судом не исследовался вопрос о действии договора аренды индивидуального сейфа, тогда как договор аренды индивидуального сейфа N от 14 августа 2015 года заключен на неопределенный срок и является действующим до настоящего времени. Согласно доводам апелляционной жалобы судом не выяснены причины несоответствия в документах Банка, представленных нотариусу, в результате чего выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, а также допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.
Судом установлено, что Ильина Е.В. является родной сестрой Вититновой В.В., 03 июля 1954 года рождения, умершей 03 октября 2017 года.
14 августа 2015 года между Вититновой В.В. и ОАО "Сбербанк России" был заключен договор аренды индивидуального сейфа N, согласно которому банк обязуется предоставить клиенту во временное пользование (аренду) индивидуальный банковский сейф N, а клиент - принять и оплатить аренду индивидуального банковского сейфа N в хранилище, расположенном по адресу: <адрес>, в Доп.офис N Банка.
Срок аренды сейфа определен по 10 февраля 2016 года, в дальнейшем дополнительными соглашениями продлен до 10 августа 2017 года.
В связи с истечением срока аренды в соответствии с "Порядком работы хранилища ценностей клиентов ПАО Сбербанк" от 15 декабря 2016 года N и исходя из п.4 Дополнительного соглашения от 10 ноября 2016 года, управляющим издан Приказ о вскрытии индивидуального сейфа N в Дополнительном офисе N Рязанского отделения ПАО Сбербанк, сейфовая ячейка N вскрыта 11 сентября 2017 года.
5 февраля 2018 года на основании заявления Ильиной Е.В. нотариусом Бондаревой М.А. было открыто наследственное дело N к имуществу умершей ФИО8, согласно которому заявитель является единственным наследником, принявшим наследство. В данном заявлении в составе наследственного имущества были указаны материальные ценности, хранящиеся в индивидуальном сейфе Рязанского отделения N ПАО Сбербанк.
Из наследственного дела N к имуществу умершей ФИО8 следует, что ПАО Сбербанк представило нотариусу Опись изъятых ценностей из сейфовой ячейки N (л.д.29 оборот, 32) и Акт об уничтожении замков и дубликатов ключей от них (л.д.30, 32 оборот), согласно которому был уничтожен дубликат сейфовой ячейки N.
Таким образом, номер сейфовой ячейки, по результатам вскрытия которой составлена опись изъятых ценностей, не совпадал с номером индивидуального сейфа, указанного в Договоре аренды индивидуального сейфа N от 14 августа 2015г.
Постановлением нотариуса N от 20 августа 2018 года Ильиной Е.В. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на материальные ценности, хранящиеся в индивидуальном сейфе Рязанского отделения N ПАО Сбербанк, поскольку невозможно определить принадлежность наследодателю ценностей, содержащихся в описи, так как договор аренды индивидуального сейфа, предназначен для хранения предметов вложения. Наследнику разъяснено право на обращение в суд.
Отказывая Ильиной Е.В. в удовлетворении требований об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариального действия и понуждении нотариуса к выполнению нотариального действия, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что действия нотариуса не противоречили положениям гражданского и гражданского процессуального законодательства, а также "Основам законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года N 4462-1.
Совершение нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство в данном случае противоречило бы закону, поскольку документы, представленные нотариусу Бондаревой М.А., имели противоречия и бесспорно не подтверждали факт принадлежности наследодателю спорного имущества.
Судебная коллегия находит указанный вывод верным, соответствующим нормам гражданского права, а также положениям "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" и обстоятельствам дела.
Согласно ч.1 ст.71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.
В силу ч.1 ст.72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.
Документы, представляемые нотариусу в подтверждение фактов, которые нотариус обязан проверить при совершении нотариального действия, должны соответствовать требованиям настоящей статьи (ч.1 ст.45 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
Согласно п.14 "Методических рекомендации по оформлению наследственных прав"
(утвержденных Решением Правления ФНП от 27 - 28.02.2007, Протокол N 02/07), для выдачи свидетельства о праве на наследство нотариусу должны быть представлены документы и сведения, бесспорно подтверждающие: факт смерти наследодателя; время и место открытия наследства; основания для призвания к наследованию: родственные, брачные, иные отношения с наследодателем (например, нахождение на иждивении наследодателя), если имеет место наследование по закону; факт принятия наследником наследства в установленный срок и установленным законом способом ; состав наследуемого имущества; на наследуемое имущество, в том числе на имущественные права, должны быть представлены документы, подтверждающие принадлежность наследодателю имущества на праве собственности, а также имущественных прав на день открытия наследства; стоимость наследственного имущества; наличие либо отсутствие обременения наследственного имущества, права на которое подлежат специальному учету или государственной регистрации; место нахождения наследственного имущества с указанием конкретного адреса; иные документы, необходимые для выдачи свидетельства о праве на наследство.
Если наследник не имеет возможности представить документы, необходимые для выдачи свидетельства о праве на наследство, нотариус разъясняет ему о возможности решения указанного вопроса в судебном порядке.
Таким образом, исходя из системного анализа указанных правовых норм, следует, что при совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус обязан проверить документы, представляемые в подтверждение принадлежности наследодателю на праве собственности или ином вещном праве имущества, на которое претендует наследник. При этом действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанности по устранению противоречий в документах, представленных наследником.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд пришел к неверному выводу о прекращении договора аренды индивидуального сейфа N от 14 августа 2015 года, в связи с чем не учел, что к наследникам перешли права на имущество в нем находящееся, не влечет за собой отмену решения суда.
Как указано выше, срок договора аренды банковской ячейки был заключен до 10 августа 2017 года. Сведений о продлении договора, материалы дела не содержат. При указанных обстоятельствах несогласие заявителя с указанным фактом не имело правового значения при оценке действий нотариуса, поскольку спор о переходе прав по указанному договору, не подлежал разрешению при проверке действий нотариуса.
Кроме того, описи на имущество, хранившееся в банковской ячейке, арендованной наследодателем, нотариусу не представлено. Данный факт заявитель не оспаривал.
Таким образом, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, влияющих на правильность выводов суда первой инстанции и направлены на иное толкование норм права и иную оценку доказательств.
В тоже время судебная коллегия находит необходимым отметить, что заявитель Ильина Е.В. при установлении состава наследственного имущества, хранящегося в банке, не лишена возможности обратиться в суд с иском о признании права собственности на него.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 29 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ильиной Елены Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
