Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 марта 2019 года №33-482/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2019 года Дело N 33-482/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей Старовойтова Р.В. и Евсевьева С.А.,
при секретаре Шекуровой И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Акционерное общество "Саратовские авиалинии" (далее по тексту - АО "Саратовские авиалинии", авиакомпания или перевозчик) Шельпяковой Т.А. на решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Евсевьева С.А., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
установила:
12 октября 2018 года Кашафутдинов В.И. обратился в суд с иском к АО "Саратовские авиалинии" (с учётом уточнённых требований) о взыскании стоимости билетов, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истец указал, что 22 апреля 2018 года приобрёл билеты АО "Саратовские авиалинии" на троих пассажиров - Кашафутднова В., ФИО1, ФИО2, на рейс по маршруту Уфа-Геленджик-Уфа стоимостью 39 600 рублей. Впоследствии стало известно, что 31 мая 2018 года у перевозчика АО "Саратовские авиалинии" аннулирован сертификат эксплуатанта, в связи с чем все рейсы были отменены. 26 июля 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора перевозки и возврате денежных средств, уплаченных за билеты, однако денежные средства не были возвращены. Просил (с учётом уточнённых требований) взыскать с АО "Саратовские авиалинии" стоимость билетов в размере 39 600 рублей, неустойку за период с 06 июня 2018 года по 10 октября 2018 года в размере 78 408 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, убытки в размере 12 140 рублей, а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в его пользу.
Обжалуемым решением Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 ноября 2018 года исковые требования Кашафутдинова В.И. удовлетворены частично, с АО "Саратовские авиалинии" в пользу истца взысканы стоимость билетов в размере 39 600 рублей, неустойка в том же размере, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, убытки в размере 12 140 рублей, а также штраф в размере 48 170 рублей, а всего 144 510 рублей. Также с АО "Саратовские авиалинии" в бюджет городского округа муниципального образования г. Муравленко взыскана государственная пошлина в размере 4 090 рублей 20 копеек.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Шельпякова Т.А. выражает несогласие с решением суда, просит отменить его и принять новое решение. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на положения ст. 125, 127.1 Воздушного кодекса РФ, п. 234 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82, пп. 8.2.4, 8.2.5 ст. 8.2. Правил воздушной перевозки пассажиров, багажа и груза АО "Саратовские авиалинии" от 10 ноября 2017 года N 604, размещенных на официальном сайте авиакомпании, указывает, что, вопреки выводам суда, истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку претензия Кашафутдинова В.И. в установленном законом порядке в адрес ответчика не поступала, направление претензии на электронную почту авиакомпании, согласно Правил авиакомпании, недопустимо, такие претензии не принимаются и не рассматриваются, доказательств получения авиакомпанией претензии истца по электронной почте, последним не представлено. Проводя собственный анализ положений ст. 13, 28, 30, 31 Закона о защите прав потребителей, ст. 784 ГК РФ, ст. 103, 120 Воздушного кодекса РФ, позиции Пленума ВС РФ, изложенной в п. 2 постановления от 28 июня 2012 года, ссылаясь на разъяснения Конституционного Суда РФ, изложенные в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, полагает, что правовые основания для взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отсутствовали, размер неустойки судом определен неверно и подлежал снижению. Убытки в виде разницы в стоимости билетов судом взысканы в отсутствие посадочных талонов, которые бы подтверждали факт совершения перелета. Факт причинения истцу ответчиком нравственных или физических страданий материалами дела не подтверждается, в связи с чем суд необоснованно взыскал компенсацию морального вреда.
В возражении на апелляционную жалобу истец Кашафутдинов В.И. находит доводы жалобы необоснованными, просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, проверив законность и обоснованность принятого решения, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22 апреля 2018 года между сторонами заключены договоры воздушной перевозки, что подтверждается билетами, оформленными в электронном виде, на Кашафутдинова В., ФИО1, ФИО2, номера билетов: N, N, N соответственно (л.д. 17, 18, 19), общей стоимостью 39 600 рублей.
По условиям договоров воздушной перевозки перевозчик обязался доставить пассажиров 21 июля 2018 года в 07:30 часов из города Уфы в город Геленджик рейсом N 6 W 5863 и 04 августа 2018 года в 16:10 часов из города Геленджик в город Уфу рейсом N 6 W 5864.
Приказом Росавиации от 30 мая 2018 года N 449-П об аннулировании сертификата эксплуатанта АО "Саратовские авиалинии" с 31 мая 2018 года рейсы перевозчика были отменены.
В силу ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
Согласно п. 234 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 28 июня 2007 года N 82, требование о возврате провозной платы предъявляется в порядке, установленном правилами перевозчика, и договором воздушной перевозки пассажира.
Согласно пп. 8.1.3, 8.2.4, 8.2.5 ст. 8.2. Правил воздушной перевозки пассажиров, багажа и грузов АО "Саратовские авиалинии", утвержденных приказом генерального директора АО "Саратовские авиалинии" N 604 от 10 ноября 2017 года, введенных в действие с 13 ноября 2017 года, размещенных на официальном сайте авиакомпании, в случае нарушения договора воздушной перевозки пассажира, пассажир вправе обратиться к перевозчику с претензией, которая предъявляется почтовым отправлением либо нарочно по месту нахождения перевозчика или его уполномоченных представителей в аэропортах отправления/назначения, претензии пассажиров, поступившие по электронной почте, по факсу или по телефону авиакомпании, не принимаются и не рассматриваются.
Как следует из материалов дела, истец в досудебном порядке посредством электронной почты направлял ответчику требование о возврате денежных средств, уплаченных за билеты. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком получено данное электронное письмо, либо истец обращался к ответчику в установленном Правилами перевозчика порядке, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций истцом не представлено.
Вместе с тем, судебная коллегия находит, что само по себе несоблюдение истцом установленных правил обращения с досудебной претензией к перевозчику не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения по существу, поскольку по смыслу чч. 3, 4 ст. 124 Воздушного кодекса РФ при нарушении договора воздушной перевозки пассажира, в отличие от договора воздушной перевозки груза или договора воздушной перевозки почты, претензионный порядок досудебного урегулирования спора, вопреки выводам суда первой инстанции, не обязателен.
Принимая во внимание, что ответчиком не был произведен возврат денежных средств, уплаченных истцом за авиабилеты, суд, руководствуясь положениями ст. 15, 309, 310, 401, 784 ГК РФ, ст. 103, 105 Воздушного кодекса РФ, п. 231 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 28 июня 2007 года N 82, обоснованно взыскал с АО "Саратовские авиалинии" стоимость авиабилетов в размере 39 600 рублей.
Доказательств, свидетельствующих о несостоятельности требований истца, а также свидетельствующих о добровольном возврате истцу стоимости авиабилетов, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ судам первой и апелляционной инстанций не представлено.
Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, обоснованно взыскал с ответчика неустойку в размере 39 600 рублей, что не превышает цену услуги, то есть стоимость авиабилетов.
Выводы суда об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ надлежащим образом мотивированы в решении, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
В связи с отменой рейсов, истцом, с целью восстановления нарушенного права на первозку, были приобретены авиабилеты по маршруту Уфа-Анапа-Уфа, общей стоимостью 51 740 рублей, и осуществлен по ним перелет, что, вопреки доводам жалобы, подтверждается маршрутными квитанциями электронных билетов, а также посадочными талонами (л.д. 20, 21, 22, 127).
Разница в стоимости билетов составила 12 140 рублей. Указанная сумма в силу ст. 15 ГК РФ и ст. 28 Закона о защите прав потребителей судом обоснованно взыскана с ответчика как причинённые убытки.
Вопреки доводам жалобы, суд, установив факт нарушения прав Кашафутдинова В.И., как потребителя, пришёл к правомерному выводу об обоснованности требований истца о взыскании компенсации морального вреда.
Размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей определен судом в соответствии с требованиями ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, с учётом характера причинённых истцу нравственных страданий, обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, поэтому оснований для его изменения судебная коллегия не усматривает.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В период рассмотрения дела ответчик, будучи осведомлённым о наличии настоящего спора, о чём свидетельствуют почтовые уведомления, а также поступившее в адрес суда первой инстанции возражение представителя ответчика на исковое заявление, каких-либо действий, направленных на исполнение требований истца, как потребителя, не совершал, что свидетельствует о невыполнении им требований потребителя в добровольном порядке и является основанием для взыскания штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13, ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.
Размер штрафа 48 170 рублей судом определен правильно ((39 600 + 39 600 + 12 140 + 5 000) х 50%).
При таких данных, оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
определила:
Решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка