Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2022 года Дело N 33-48215/2022


15 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лобовой Л.В.,

судей Рачиной К.А., Заскалько О.В.,

с участием прокурора Витман Ю.А.,

при ведении протокола помощником судьи Филатовой Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по частной жалобе ФИО,

на определение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления ФИО о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Зюзинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-1986/2020 по иску ФИО к ГУ МВД России по адрес, Управлению Внутренних Дел по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным заключения служебной проверки, признании незаконным приказов об увольнении, восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Решением Зюзинского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу 02 апреля 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО к ГУ МВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным заключения служебной проверки, признании незаконными приказов об увольнении, восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда.

16 февраля 2022 года ФИО обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Зюзинского районного суда адрес от дата по вновь открывшимся обстоятельствам, в обоснование указав на то, что обстоятельства, установленные приговором Кузьминского районного суда адрес от дата в отношении его бывшего непосредственного руководителя фио, являются основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку было установлено, что фио обладала распорядительными полномочиями в отношении лиц, находящихся от нее в служебной зависимости, в том числе, в отношении истца.

В судебном заседании ФИО заявление поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления по доводам, указанным в отзыве.

11 июля 2022 года Зюзинским районным судом адрес постановлено определение об отказе в пересмотре решения Зюзинского районного суда адрес от дата по вновь открывшимся обстоятельствам, об отмене которого просит ФИО по доводам своей частной жалобы.

В заседание судебной коллегии ФИО, представитель ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по адрес не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ГУ МВД по адрес - фио явилась в заседание судебной коллегии, доводы частной жалобы не признала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшей определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N 31 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

В качестве основания для пересмотра судебного постановления ФИО указал на то, что обстоятельства, установленные приговором Кузьминского районного суда адрес от дата в отношении фио являются основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассматривая заявление ФИО, суд правильно исходил из того, что приведенные истцом обстоятельства не являются вновь открывшимися применительно к положениям ст. 392 ГПК РФ. Довод заявителя сводится к несогласию с вынесенным судебным решением об отказе в иске.

Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru