Определение Кемеровского областного суда

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 июня 2021 года Дело N 33-4821/2021

03 июня 2021 года г. Кемерово
Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда Молчанова Л.А.,

при секретаре Симоновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Медведева Виктора Тимофеевича на определение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 25.03.2021 о возврате частной жалобы Медведева В.Т. на определение Рудничного районного суда г. Кемерово от 19.02.2021 о взыскании судебных расходов

по гражданскому делу по иску Медведева В.Т. к ООО "Шахта Бутовская" о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 05.10.2020 частично удовлетворены исковые требования Медведева В.Т. к ООО "Шахта Бутовская" о защите трудовых прав.

03.02.2021 Медведев В.Т. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением дела.

19.02.2021 определением Рудничного районного суда г. Кемерово заявление Медведева В.Т. удовлетворено частично, с ООО "Шахта Бутовская" в пользу Медведева В.Т. взысканы расходы на оплату услуг представителя 27.000 руб., почтовые расходы 1.496,02 руб.

22.03.2020 в суд поступила частная жалоба Медведева В.Т. на определение Рудничного районного суда г. Кемерово от 19.02.2021 о взыскании судебных расходов.

Определением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 25.03.2021 частная жалоба возвращена подателю как поданная с пропуском процессуального срока в отсутствии ходатайства о восстановлении данного срока.

В частной жалобе Медведев В.А. просит отменить определение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 25.03.2021 как не законное.

Не соглашается с выводами суда о пропуске им срока на подачу частной жалобы на определение от 19.02.2021 о распределении судебных расходов.

Указывает, что при рассмотрении его заявления о распределении судебных расходов он не присутствовал, о результате рассмотрения заявления узнал 03.03.2021 при получении копии определения от 19.02.2021.

Ссылаясь на абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13, полагает, что срок на обжалование определения о распределении судебных расходов начал течь с 05.03.2021 и истёк 18.03.2021.

Частная жалоба на определение от 19.02.2021 подана им в установленный законом срок - 18.03.2021.

Рассмотрев в соответствии со ст. 333 ГПК РФ частную жалобу единолично, без участвующих в деле извещения лиц, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Из материалов дела следует, что определением Рудничного районного суда г. Кемерово от 19.02.2021 разрешен вопрос о распределении судебных расходов по гражданскому делу по иску Медведева В.Т. к ООО "Шахта Бутовская" о защите трудовых прав, с ООО "Шахта Бутовская" в пользу Медведева В.Т. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 27.000 руб. и почтовые расходы в сумме 1.496,02 руб.

Возвращая апелляционную жалобу Медведева В.Т. на определение суда от 19.02.2020, суд исходил из того, что жалоба подана заявителем по истечении предусмотренного законом процессуального срока и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Такие выводы суда являются правильными и соответствуют гражданскому процессуальному законодательству.

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, что предусмотрено ст. 332 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Иной срок обжалования определения о подаче частной жалобы на определение о взыскании судебных расходов, отличный от установленного в ст. 322 ГПК РФ, а также иное определение момента начала течения срока на обжалование судебного акта гражданским процессуальным законодательством не предусмотрены.

Учитывая положения вышеприведенные правовые нормы, последним днем срока на подачу частной жалобы на определение от 19.02.2021 является 16.03.2021.

Частная жалоба на определение от 19.02.2021 сдана в отделение почтовой связи 18.03.2021, т.е. по истечении предусмотренного законом процессуального срока.

В силу ч. 1 ст. 324, ч. 1 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

С учетом изложенных обстоятельств, приведенных норм права и того обстоятельства, что частная жалоба на определение суда от 19.02.2021 просьбы о восстановлении пропущенного срока не содержит, суд пришел к обоснованному выводу о возвращении данной жалобы ее подателю.

Довод Медведева В.Т. о том, что срок на подачу частной жалобы исчисляется с момента получения копии определения отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании процессуального закона, а именно ст. 332 ГПК РФ, а также абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в котором разъяснены вопросы о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, в том числе, указано на то, что своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении процессуального срока, определяется исходя из сроков, установленных ст. 321, ст. 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Медведев В.Т. к не привлеченным к участию в деле лицам не относится, и обстоятельств, указанных абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 по делу не установлено.

При таких обстоятельствах определение судьи отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 25.03.2021 оставить без изменения, частную жалобу Медведева В.Т. - без удовлетворения.

Судья Молчанова Л.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка