Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 апреля 2021 года Дело N 33-4821/2021

г. Екатеринбург 02.04.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего

Черепановой А.М.,судей

Мартыновой Я.Н.,Лузянина В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Гордеевой С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" (далее ПАО СК "Росгосстрах") к Ларину Роману Валерьевичу, Лиходькину Денису Александровичу о признании договора страхования недействительным, поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 30.12.2020.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Эйвазова Р.Д., судебная коллегия

установила:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в обоснование требований, что в связи с обращением с заявлением о выплате страхового возмещения по факту повреждения автомобиля "HYUNDAI SOLARIS" госномер в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.10.2019 по вине водителя "ВАЗ-21102" госномер , было установлено, что при оформлении в электронном виде полиса ОСАГО в отношении автомобиля "ВАЗ-21102" госномер (серии ХХХ ) страхователем были неверно сообщены сведения относительно транспортного средства, полис оформлен в отношении самоходной машины "Беларус МТЗ-82", категория "F", госномер , в связи с чем оплачена страховая премия в сумме 215 руб. 76 коп. в меньшем размере, чем при страховании транспортного средства категории "В". Поскольку страхователь при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения о транспортном средстве, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в соответствии с положениями ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ N 0098806334 от 10.10.2019 недействительным, взыскать с Ларина Р.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Определением Ирбитского районного суда Свердловской области от 02.11.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Селев А.В., Юдин Е.В., Лиходькин Д.А., АО "АльфаСтрахование".

Определением Ирбитского районного суда Свердловской области от 02.12.2020 по ходатайству представителя истца в качестве ответчика привлечен Лиходькин Д.А.

Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 30.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ПАО СК "Росгосстрах" полагает, что судом неверно применены нормы материального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд не учел, что в силу ст. 945 Гражданского кодекса Российской Федерации действия по оценке страхового риска являются правом страховщика, тогда как сообщение достоверных сведений при обращении о заключении договора страхования является обязанностью страхователя. Наличие дорожно-транспортного происшествия от 25.10.2019 не связано с требованием истца о признании полиса страхования недействительным, данное обстоятельство нашло свое отражение лишь в связи установлением страховщиком факта заключения договора страхования не соответствующего действительности. В ходе судебного разбирательства установлено, что Лиходькин Д.А. является собственником самоходной машины "Беларус МТЗ-82", категория "F", однако им указаны не соответствующие действительности VIN номер и государственный регистрационный знак самоходной машины, согласно ответов миграционного пункта отдела МВД России на запросы суда, Юдин Е.В. и Лиходькин Д.А. зарегистрированными по месту жительства (пребывании) или снятыми с регистрационного учета не значатся, паспортами гражданина Российской Федерации не документировались, следовательно, можно сделать вывод о том, что Лиходькин Д.А. при заключении договора страхования умышленно внес сведения о транспортном средстве, месте своего пребывания (жительства), не отвечающие действительности, что относится к сведениям, имеющим существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска). Просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчики Ларин Р.В., Лиходькин Д.А., третьи лица Селев А.В., Юдин Е.В., Кунгурцева А.С., представитель АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда в сети Интернет, об уважительности причин неявки в суд не сообщили, не просили отложить судебное заседание. Учитывая изложенное, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (п. 1).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Положениями абз. 1 п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу положений п.п. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.11.2019 в АО "АльфаСтрахование" обратилась Кунгурцева А.С. с заявлением в порядке прямого возмещения убытков в связи с повреждением принадлежащего ей на праве собственности автомобиля "HYUNDAI SOLARIS" госномер в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.10.2019 по вине водителя "ВАЗ-21102" госномер ( / / )9, указав, что гражданская ответственность владельца автомобиля "ВАЗ-21102" госномер застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО серия ХХХ .

При проверке запроса АО "АльфаСтрахование" об урегулировании убытка ПАО СК "Росгосстрах" установил, что согласно полису серии ХХХ (л.д. 8), выданному 10.10.2019, сроком действия с 14.10.2019 по 13.10.2020, оформленному в электронном виде, страхователем значится Юдин Е.В., собственником транспортного средства - ( / / )2, адрес <адрес>8, транспортное средство - марка "Беларус МТЗ-82", идентификационный номер , государственный регистрационный знак Е228РС/196, в перечне лиц, допущенных к управлению указан ( / / )2, размер страховой премии 215 руб. 76 коп. Аналогичные данные указаны в заявлении о заключении договора ОСАГО (л.д. 9).

Судом на основании объяснений ответчика Ларина Р.В., третьего лица Селева А.В., а также регистрационных документов на транспортное средство (л.д.103-105) установлено, что собственником автомобиля "ВАЗ-21102" госномер с 26.08.2019 и на момент дорожно-транспортного происшествия являлся Селев А.В., ответчик Ларин Р.В. оспариваемый договор ОСАГО не заключал.

Третье лицо Селев А.В. в суде первой инстанции пояснил, что он оформлял договор ОСАГО в электронном виде в начале октября 2019 года посредством сети Интернет, где на сайт страховой компании переслал паспорт транспортного средства, водительское удостоверение, заполнил определенную форму, с ним созванивался менеджер страховой компании, они согласовали сумму, страховой полис в электронном виде был доступен для распечатывания в личном кабинете, все данные относительно автомобиля "ВАЗ-21102" госномер были указаны им верно.

В порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции исследовал в качестве дополнительного доказательства по делу представленный Селевым А.В. после вынесения решения суда электронный страховой полис серии ХХХ , выданный <дата> сроком страхования с 14.10.2019 по 13.10.2020, страхователем по которому значится ( / / )9, собственником транспортного средства ( / / )9, марка транспортного средства "ВАЗ-21102" госномер , идентификационный номер , в перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством указан Селев А.В., страховая премия составила 6715 руб. 76 коп. (л.д. 127).

Согласно паспорту транспортного средства <адрес> (л.д. 103) идентификационным номером транспортного средства "ВАЗ-21102" госномер является автомобиль принадлежал Ларину Р.В., который согласно карточки учета транспортного средства прекратил регистрацию транспортного средства в связи с продажей (передачей) другому лицу 28.09.2019 (л.д. 105).

Согласно исследованной в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общедоступной информации, размещенной на сайте Российского Союза Автостраховщиков, в сведениях о договоре ОСАГО серии ХХХ указано, что застраховано транспортное средство - другая марка, другая модель, категории "F", госномер VIN , страхователь Ю***** ( / / )3, собственник транспортного средства Л******* Денис Александрович, транспортное средство используется в регионе <адрес>, р -он Целинный, <адрес> страховая премия 215 руб. 76 коп.

Правильно применив вышеуказанные положения закона и установив, что ответчики Ларин Р.В. и Лиходькин Д.А. не являются страхователями оспариваемого полиса ОСАГО, то есть стороной договора страхования, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании договора страхования недействительным, предъявленных к данным ответчикам.

Судебная коллегия полагает правильными выводы суда, которым спор рассмотрен в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд неправильно определилюридически значимые обстоятельства по делу, поскольку исковые требования не связаны с дорожно-транспортным происшествием от 25.10.2019, а также о том, что полис ОСАГО серии ХХХ выдан в отношении транспортного средства "Беларус МТЗ-82", госномер , собственником которого является ответчик ( / / )2, не могут быть приняты во внимание, поскольку третьим лицом Селевым А.В. заявлено о том, что по договору ХХХ застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства "ВАЗ-21102" госномер , при эксплуатации которого причинен вред в дорожно-транспортном происшествии <дата>. В подтверждение данному обстоятельству в материалы дела представлен имеющийся у Селева А.В. электронный полис серии ХХХ ( л.д. 127).

Именно в связи с данным обстоятельством истец предъявил изначально исковые требования к ответчику Ларину Р.В., который являлся владельцем автомобиля "ВАЗ-21102" госномер , как установлено судом, до 26.08.2019, и такие выводы суда лицами, участвующими в деле, не оспариваются. В обоснование исковых требований о признании договора ОСАГО недействительным истец указывал то, что представление заведомо ложных сведений при заключении договора ОСАГО относительно категории транспортного средства вместо категории "В", которая соответствует автомобилю "ВАЗ 21099", указана категория "F", которая соответствует транспортному средству "Беларус МТЗ-82" привело к уменьшению страховой премии.

В ходатайстве о привлечении в качестве ответчика ( / / )2 представитель истца лишь указал, что согласно заявлению на страхование оспариваемый полис ОСАГО заключен в интересах собственника самоходной машины VIN ( / / )2, и сослался на то, что спорный полис страхования заключен на основании ложных сведений, предоставленных владельцем указанного транспортного средства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в решении суда отсутствуют выводы суда о том, что ( / / )2 является собственником транспортного средства "Беларус МТЗ-82", госномер , VIN , доказательств данному обстоятельству, кроме ссылки на заявление о заключении договора ОСАГО, электронного полиса (л.д. 8) истец суду не представил, и не просил суд об истребовании дополнительных доказательств по делу, при том, что согласно ответов Миграционного пункта отдела МВД России по Целинному району Республики Калмыкия на запросы суда, ( / / )3 и ( / / )2 зарегистрированными по месту жительства (пребывания) или снятыми с регистрационного учета не значатся, паспортами гражданина Российской Федерации не документировались. (л.д. 82, 83). Согласно карточки учета транспортного средства государственный регистрационный знак присвоен транспортному средству "ВАЗ 21102" идентификационный номер (VIN) л.д. 104-105), иного не доказано.

Из системного толкования положений п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 15, п.п. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Таким образом, исходя из положений ст. 944, п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 15 Закона об ОСАГО надлежащим ответчиком по иску о признании договора страхования недействительным является страхователь транспортного средства. Согласно представленному истцом электронному страховому полису ХХХ (л.д. 8) страхователем является ( / / )3

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о том, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о признании договора недействительным, предъявленным к Лиходькину Д.А., не имеется, не могут быть приняты во внимание.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену решения суда в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 30.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий: А.М. Черепанова

Судьи: Я.Н. Мартынова

В.Н. Лузянин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка