Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 декабря 2020 года №33-4821/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2020 года Дело N 33-4821/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дубовцева Д.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гасниковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 28 декабря 2020 года дело по частной жалобе Грахова С.В. на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 2 ноября 2020 года, которым оставлено без удовлетворения заявление Грахова С.В. о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу NN, по исковому заявлению Грахова С.В. к Косякову В.М., Косяковой А.Ю., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.К.В. о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдать ключи от входной двери, уточнить код на кодовом замке, возмещении судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
Грахов С.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа от 12 сентября 2019 года NN к исполнению по гражданскому делу N 2-N, по исковому заявлению Грахова С.В. к Косякову В.М., Косяковой А.Ю., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.К.В., о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдать ключи от входной двери, уточнить код на кодовом замке, возмещении судебных расходов.
Заявление мотивировал тем, что определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 25 мая 2016 года по вышеуказанному гражданскому делу утверждено мировое соглашение, ответчик Косяков В.М. принял на себя обязательство по передаче ему ключа от верхнего замка входных дверей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В дальнейшем выяснилось, что верхний замок водной двери заменен и у Грахова С.В. отсутствует возможность попасть в квартиру. Истец обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, 12 сентября 2019 года суд выпустил исполнительный лист NN, 23 сентября 2019 года было возбуждено исполнительно производство. 27 августа 2020 года постановление о возбуждении исполнительного производства было отменено. В этот же день вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что истек и не восстановлен судом срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.
В суде первой инстанции представитель Косякова В.М. - Краснов Н.А. полагал заявление не подлежащим удовлетворению.
Грахов С.В., Косяков В.М., Косякова А.Ю., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явились. Суд рассмотрел заявление в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Грахов С.В. просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на аналогичные доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно указал, что отношения между сторонами по пользованию жилым помещением носят длящийся характер.
Согласно ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 25 мая 2016 года было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу N, по исковому заявлению Грахова С.В. к Косякову В.М., Косяковой А.Ю., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.К.В., о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдать ключи от входной двери, уточнить код на кодовом замке, возмещении судебных расходов.
По условиям мирового соглашения:
Ответчик Косяков В.М. принимает на себя обязательство по передаче ключа от верхнего замка входных дверей квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, по акту приема-передачи от 25 мая 2016 года, а также сообщить код от второй входной двери.
Истец отказывается от своих исковых требований к ответчикам в полном объеме, включая все понесенные по делу расходы.
2 августа 2016 года по делу был выпущен исполнительный лист N который в этот же день получен истцом лично, что подтверждается сведениями из справочного листа.
На основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство, которое было окончено 7 сентября 2017 года в связи с выполнением требования исполнительного документа в полном объеме.
2 сентября 2019 года истец обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, ссылаясь на то, что у него отсутствует возможность попасть в квартиру ввиду замены верхнего замка входной двери. Данное заявление поступило в суд 3 сентября 2019 года.
19 сентября 2019 года истцом получен исполнительный лист N, что подтверждается соответствующей распиской.
23 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа N, которое 27 августа 2020 года было отменено.
27 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС N в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа N к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что факт пропуска истцом срока предъявления исполнительного листа к исполнению не установлен. При этом суд учел, что в возбуждении исполнительного производства по данному исполнительному листу было отказано на основании п. 6 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку ранее предъявлялся исполнительный документ к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено в связи с фактическим исполнением.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Грахова С.В.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что по настоящему гражданскому делу судом 2 августа 2016 года был выдан исполнительный лист N. На основании данного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство, которое 7 сентября 2017 года было окончено в связи с выполнением требования исполнительного документа в полном объеме.
Сведений о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР от 7 сентября 2017 года было обжаловано и отменено, материалы дела не содержат.
Поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, выданном по данному делу, были фактически исполнены, оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного документа по этому же делу у суда не имелось.
Приведенные в частной жалобе доводы, которые аналогичны изложенным в заявлении доводам, не являются поводом для отмены обжалуемого определения суда.
При таких обстоятельствах, определение суда следует признать законным и обоснованным.
Оснований для изменения или отмены определения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется. Частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 2 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Грахова С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья Д.Н. Дубовцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка