Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33-4821/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33-4821/2020
14 октября 2020 года
г. Тюмень
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Гудожникова Д.Н.
судей
Пятанова А.Н., Можаевой С.Г.,
при секретаре
Савостиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.О.А. к Р.Н.П. о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ответчика Р.Н.П. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 06 августа 2020 года, которым постановлено:
"требования Б.О.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Р.Н.П. в пользу Б.О.А. в возмещение компенсации морального вреда 3 000 рублей, судебные расходы - 5 300 рублей, всего 8 300 (восемь тысяч триста) рублей.
В удовлетворении остальной части требований Б.О.А. к Р.Н.П. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать".
Заслушав доклад судьи Гудолжникова Д.Н., объяснения ответчика Р.Н.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Севрюгина К.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Б.О.А. обратилась в суд с иском к Р.Н.П. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного оскорблением в размере 300 000 рублей, судебных расходов в размере 18 300 рублей.
Требование мотивировано тем, что 12 марта 2020 года ответчик, находясь в помещении ООО "ЖГ", после подачи письменного заявления на имя руководителя, прошел в кабинет к заместителю директора Б.О.А., где в присутствии Р.Р.Ш., действуя умышленно, на почве неприязненных отношений с целью оскорбления в неприличной форме, произнес оскорбительную фразу в отношении Б.О.А., унизил ее честь и достоинство в циничной форме, глубоко противоречащей нравственным нормам и правилам поведения в обществе. 22 марта 2020 года в ходе публичного выступления на общем собрании собственников помещений, в присутствии большого количества граждан, вновь произнес оскорбительную фразу, чем публично оскорбил истца. После неоднократных оскорблений в неприличной форме ответчик не извинился, тем самым причинил моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Б.О.А. и ее представитель Ш.В.И. исковые требования поддержали.
Ответчик Р.Н.П. с иском не согласился, настаивал на том, что указанную истцом в иске фразу произнес не в полном объеме, имел ввиду отношение истца к работе, а не ее личность.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Р.Н.П. просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение Тобольского городского суда Тюменской области от 06 августа 2020 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик оскорбил истца, в результате чего у Ш.В.И. возникло право требовать возмещения компенсации морального вреда. Ссылаясь на ст. ст. 150, 151 ГК РФ, пп. 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указывает, что ответчик к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.61 КоАП РФ не привлекался, следовательно, взыскание в пользу истца компенсации морального вреда незаконно.
В возражениях на жалобу истец и прокурор просят решение оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Б.О.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом телефонограммой.
Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося лица.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и обсудив их, заслушав объяснения ответчика Р.Н.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Севрюгина К.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Б.О.А. работает в ООО "ЖГ" в должности заместителя директора по общим вопросам с 15 декабря 2009 года по настоящее время (л.д. 24-29).
12 марта 2020 года Р.Н.П., находясь в помещении ООО "ЖГ", по адресу: <.......>, после подачи письменного заявления на имя руководителя ООО "ЖГ", прошел в рабочий кабинет к заместителю директора ООО "ЖГ" Б.О.А., где в присутствии третьего лица - специалиста управляющей организации Р.Р.Ш. произнес в ходе общения с Б.О.А. оскорбительную фразу в ее адрес, приведенную истцом в содержании искового заявления, унижающую честь, достоинство и доброе имя истца.
22 марта 2020 года Р.Н.П. в ходе публичного выступления на общем собрании собственников помещений в доме, расположенном по адресу: <.......>, в совет дома которого входит Б.О.А., в присутствии большого количества граждан, вынес на обсуждение вопрос об исключении из состава совета дома Б.О.А., и вновь произнес оскорбительную фразу в отношении истца аналогичную по содержанию, произнесенной 12 марта 2020 года.
29 апреля 2020 года Б.О.А. обратилась в дежурную часть МО МВД России "Тобольский" с заявлением о том, что Р.Н.П. публично оскорбил ее. В ходе проверки в действиях Р.Н.П. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 (клевета) Уголовного кодекса РФ (л.д. 30-31).
07 мая 2020 года Б.О.А. обратилась к мировому судье судебного участка N 3 судебного района г. Тобольска Тюменской области с заявлением о возбуждении дела частного обвинения в отношении Р.Н.П. по ст. 128.1 Уголовного кодекса РФ (л.д. 50).
Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного, Б.О.А. обращалась за медицинской помощью 20 мая 2020 года, 22 мая 2020 года с диагнозом <.......>, 29 мая 2020 года - <.......>, 10 июня 2020 года, 15 июня 2020 года, 19 июня 2020 года - <.......> (л.д. 94-99).
Ответчик Р.Н.П., как в судебном заседании суда первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции не оспаривал тот факт, что им были произнесены в отношении Б.О.А. фразы, указанные истцом в исковом заявлении, при этом пояснил, что находился в возбужденном состоянии и не имел ввиду личность истца, а лишь охарактеризовал ее отношение к качеству своей работы.
Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции на основе тщательного анализа в соответствии с положениями ст. ст. 55, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленных доказательств, свидетельствующих о наличии оскорбительных высказываний Р.Н.П. в отношении истца, пришел к верному выводу о том, что ответчик нарушил нематериальные блага истца на достоинство личности, честь и доброе имя, тем самым причинил нравственные страдания истцу, что по основаниям, предусмотренным вышеприведенными нормами материального права является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются во внимание как состоятельные, поскольку фактически направлены на иную оценку обстоятельств по делу, о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют.
Разрешая заявленное требование, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно исходил из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, принял во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий вследствие оскорбительных высказываний ответчика, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, правомерно определив размер компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей. Размер компенсации морального вреда сторонами не оспаривается, соразмерен тем нравственным страданиям, которые испытала Б.О.А.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что ответчик к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.61 КоАП РФ не привлекался, в связи с чем, взыскание в пользу истца компенсации морального вреда незаконно, являются несостоятельными ввиду следующего.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого - либо иного способа защиты.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, а также фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Учитывая, что все обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тобольского городского суда Тюменской области от 06 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Р.Н.П. - без удовлетворения.
Председательствующий: Д.Н. Гудожников
Судьи: А.Н. Пятанов
С.Г. Можаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
