Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2022 года Дело N 33-48210/2022

"20" декабря 2022 г.

адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей фио, фио,

при секретаре (помощнике судьи) фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело N 2-1870/2022 по апелляционной жалобе истцов требований фио, Фроловой М.В., Рижинашвили Д.И., фио, фио, Забежайло М.И., Бугаревой А.С., Кудрикова Д.А., Голубинской С.К., ТСН "ТСЖ Крылатские холмы 33к1" на решение Кунцевского районного суда адрес от 09.07.2022, которым отказано в удовлетворении их исковых требований к Васильевой С.А. о признании недействительным решения общего собрания,

установила:

истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании недействительным решения общего собрания собственников мощений в многоквартирном доме (далее - МКД) по адресу: адрес, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 12.07.021 по 12.08.2021, оформленного протоколом от 13.08.2021.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что указанное решение является недействительным как в силу нарушения процедуры проведения собрания, так и ввиду отсутствия кворума и постановки вопросов, не относящихся к компетенции общего собрания собственников.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просят истцы по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

­ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

­ недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

­ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

­ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела требования норм действующего законодательства судом первой инстанции соблюдены не были, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения, подлежащего отмене.

Из обстоятельств дела следует, что истцы являются собственниками помещений в МКД по адресу: адрес, и членами созданного в нем ТСН "ТСЖ Крылатские холмы 33к1".

В период с 12.07.021 по 12.08.2021 в форме очно-заочного голосования было проведено общее собрание собственников мощений в МКД по указанному адресу, принятое по итогам которого решение оспаривается истцами.

В соответствии с ч.3 ст.46 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.1 ч.1 ст.181.4 Жилищного кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу подп.2, 3 ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума либо по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Положениями части 2 статьи 45 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Как следует из протокола оспариваемого внеочередного собрания собственников МКД, в качестве его инициатора указана ответчик Васильева С.А., которая, в свою очередь, возражая против удовлетворения заявленных требований, утверждала, что данное собрание не инициировала и фактического участия в нем не принимала, находясь за пределами адрес в период с 30.06.2021 по 16.09.2021.

Данное обстоятельство суд первой инстанции посчитал установленным, однако не расценил в качестве обстоятельства, свидетельствующего о нарушении процедуры созыва и принятия решения о проведении общего собрания.

В соответствии с п.4 приказа Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" (далее - Приказ Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр), подлинники решений и протоколов подлежат обязательному направлению лицом, инициировавшим общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом - в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять календарных дней со дня проведения общего собрания, а в случае, если оно продолжалось несколько дней, - не позднее чем через десять календарных дней со дня окончания общего собрания.

Вместе с тем, из материалов дела следует, документы по оспариваемому собранию в Мосжилинспекцию представлялись не Васильевой С.А., указанной в качестве инициатора собрания, а представителем ООО "ПИК-Комфорт".

Согласно подп."ж" п.20 Приказа Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр, обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются, в том числе, письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их, дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

Вместе с тем, опись комплекта пакета документов оспариваемого собрания не содержит сведений о том, что листы голосования представлялись в орган государственного жилищного надзора в числе прочих документов.

В представленных Мосжилинспекцией материалах общего собрания листы голосования собственников отсутствуют.

Оригиналы данных документов ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции представлены не были, что не позволяет сделать вывод о волеизъявлении собственников по вопросам, вынесенным на голосование.

Таким образом, доказательств соблюдения порядка и организации проведения общего собрания собственников помещений в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не добыто, что дает основание для признания исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кунцевского районного суда адрес от 09.07.2022 отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования фио, фио, Забежайло М.И., Бугаревой А.С., Кудрикова Д.А., Голубинской С.К., ТСН "ТСЖ Крылатские холмы 33к1" к Васильевой С.А. о признании недействительным решения общего собрания удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников мощений в многоквартирном доме по адресу: адрес, проведенного в форме очно-заочного голосования с 12.07.021 по 12.08.2021, оформленного протоколом от 13.08.2021

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru