Дата принятия: 28 июля 2021г.
Номер документа: 33-4820/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2021 года Дело N 33-4820/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Пестовой Н.В.,
судей Тарасовой А.А., Новицкой Т.В.,
при секретаре Андросовой К.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Скегиной (Матковой) В.С. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 марта 2021 года по гражданскому делу по иску Дубовицкого В.А. к Скегиной (Матковой) В.С. о взыскании задолженности по договору займа, штрафа, судебных расходов,
Заслушав доклад судьи Новицкой Т.В., пояснения ответчика Скегиной (Матковой) В.С., судебная коллегия,
установила:
Дубовицкий В.А. обратился в суд с иском к Матковой В.С. о взыскании задолженности по договору займа, штрафа, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указал, что 23 марта 2018 года между Дубовицкой С.Е. и Матковой В.С. был заключен договор займа, по условиям которого Дубовицкая С.Е. предоставила Матковой В.С. займ на сумму 48 000 рублей на срок до 12 июня 2018 года, в случае не возврата основного долга в срок, указанный в расписке, ответчик обязуется оплатить штраф в размере 24 000 рублей помимо основной суммы займа. 10 октября 2018 года между Дубовицкой С.Е. и Дубовицким В.А. заключен договор уступки права требования по договору займа от 23 марта 2018 года. Просил взыскать с Матковой В.С. 72 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска к участию в деле в соответствии со ст. 47 ГПК РФ привлечено ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска в качестве государственного органа для дачи заключения по делу.
Решением Железнодорожного района г. Хабаровска от 15 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать со Скегиной (Матковой) В.С. в пользу Дубовицкого В.А. сумму долга по договору займа в размере 48 000 рублей, штраф в размере 9000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 360 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик просит отменить решение, ссылаясь на неполучение денежных средств по расписке, указывает на то, что денежные средства, указанные в расписке были удержаны из ее заработной платы. Ссылается на то, что она не была извещена о рассмотрении гражданского дела, находилась за пределами г. Хабаровска, получать корреспонденцию не могла. Указала на то что судом к участию в деле для дачи пояснений по обстоятельствам заключения договора займа не была привлечена Дубовицкая С.Е.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Дубовицкий В.А. выразил несогласие с размером процентов, взысканных судом.
В судебном заседании Скегина В.С. на доводах апелляционной жалобы настаивала.
Истец Дубовицкий В.А. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном порядке, ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали.
На основании ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по этим доводам.
Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
По смыслу приведенных выше законоположений, свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Основные положения о заключении договора содержатся в статье 432 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Анализ указанных правовых норм, дает основания для вывода о том, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и, свободно согласовывают их условия.
По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 1 статьи 807, статья 808 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между сторонами заключен договор денежного займа, оформленный распиской, согласно которой, Дубовицкая С.Е. передала Скегиной (Матковой) В.С. денежные средства в размере 48 000 руб. Ответчик обязалась возвратить денежные средства в срок до 12 июня 2018 года. В случае просрочки ответчик обязалась вернуть в качестве штрафа, помимо основной суммы 24 000 рублей. В указанный срок ответчик денежные средства не вернула.
10 октября 2018 года между Дубовицкой С.Е. и Дубовицким В.А. заключен договор уступки права требования по договору займа от 23 марта 2018 года.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь ст.ст. 179, 307, 309, 310, 382, 384, 408, 807, 808, 810, 812 Гражданского кодекса РФ, правовой позицией, изложенной в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденным Президиумом Верховного суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, исходил из установленной законом обязанности ответчика по доказыванию установленных ст. 812 ГК РФ обстоятельств и отсутствия бесспорных достоверных доказательств безденежности договора займа и подписания его под влиянием угрозы, либо под влиянием иных обстоятельств порока воли.
Установив заключение сторонами договора займа на изложенных в нем условиях, с учетом ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по возврату суммы займа в соответствии с его условиями, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу Дубовицкого В.А. задолженности по договору займа, взыскав денежные средства в размере 48 000 рублей.
Разрешая требования о взыскании штрафа, предусмотренного договором займа в размере 24 000 рублей, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 330, 333, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что целью института неустойки является соблюдение баланса между законными интересами кредитора и должника.
Учитывая конкретные обстоятельства, принимая во внимание явную несоразмерность заявленного ко взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, пришел к выводу о возможности снижения подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до 9 000 рублей.
Решение суда в указанной части сторонами не обжаловано.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.
Статья 812 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (статья 812 Гражданского кодекса РФ).
Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).
Согласно статье 60 этого же кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Исходя из вышеприведенных норм закона, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 812 Гражданского кодекса РФ, возложено на ответчика, которым бесспорных, достоверных, в своей совокупности достаточных доказательств, свидетельствующих о безденежности обязательства, подписании договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.
Доводы ответчика о безденежности оспариваемого договора, в подтверждение которых им не были представлены какие-либо доказательства за исключением ссылки на показания свидетеля, явка которого ответчиком нарушение ст. 56 ГПК РФ, не обеспечивалась, не принимаются судебной коллегией.
Подлинность договора займа, представленного истцом в подтверждение своих требований, а также принадлежность подписи ответчику ни одной из сторон по делу не оспаривались. После подписания данного договора ответчик ни в стране нахождения на момент подписания документа, ни в посольство РФ, ни по прибытию в РФ в правоохранительные органы о совершении сделки под давлением, не обращался, ответчиком не представлено и доказательств такого обращения.
В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу
Ссылки в апелляционной жалобе на неизвещение ответчика о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие и невозможность получения судебной корреспонденции в связи с нахождением в другом городе не могут быть приняты судебной коллегией в связи с их несостоятельностью.
Как следует из материалов дела, судом первой инстанции были предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о месте и времени судебного разбирательства, судебные извещения, направленные по месту жительства ответчика возвращены в адрес суда с отметкой "истек срок хранения", что свидетельствует об отказе адресата от получения судебной корреспонденции и расценивается судом как реализация ответчиком права на получение судебной корреспонденции и непосредственное участие в судебном разбирательстве.
В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Помимо изложенного, информация о месте и времени судебного разбирательства была размещена на официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Хабаровска.
Кроме того, судебной коллегией принято во внимание, что ответчику было известно о нахождении в производстве Железнодорожного суда гражданского дела по заявленным к ней исковым требованиям, что подтверждается направлением в адрес суда первой инстанции возражений на исковое заявление, доводы, изложенные в письменных возражениях были учтены судом первой инстанции при принятии решения, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении.
Кроме того, истец не была лишена права направить в адрес суда первой инстанции представителя или заявить ходатайство об отложении судебного разбирательства при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание. Ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда первой инстанции не поступали.
В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 марта 2021 года по гражданскому делу по иску Дубовицкого В.А. к Скегиной (Матковой) В.С. о взыскании задолженности по договору займа, штрафа, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Скегиной (Матковой) В.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В.Пестова
Судьи А.А.Тарасова
Т.В. Новицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
