Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-4820/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н., судей Зудерман Е.П., Сенякина И.И, при секретаре Козырецком В.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Шичковой Светланы Юрьевны на решение Медногорского городского суда Оренбургской области от 21.04.2021 гражданское дело по иску акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Шичковой Светлане Юрьевне о взыскании денежных средств,

установила:

АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к Шичковой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указывало, что 15.05.2020 между банком и ответчиком заключено указанное соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме *** руб. по ставке *** % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей по договору не позднее 28-го числа каждого месяца, сроком на 36 месяцев. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался представленными денежными средствами. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не выплачивает, в связи с чем начисляется неустойка и штрафы, и образовалась задолженность в размере 500016,68 руб., из них: просроченный основной долг - 476 088,21 руб.; начисленные проценты - 21 974,82 руб.; штрафы и неустойка - 1 953,65 руб., в период с 28.08.2020 по 30.11.2020, согласно расчету, представленного истцом.

АО "АЛЬФА-БАНК" просило суд взыскать с Шичковой С.Ю. в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании N (дата) в сумме 500 016,68 руб., из которой основной долг- 476 088,21 руб., начисленные проценты - 21 974,82 руб.; штрафы и неустойка - 1 953,65 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере8 200,17 руб.

Решением Медногорского городского суда Оренбургской области от 21.04.2021 исковые требования АО "АЛЬФА-БАНК" удовлетворены.

С Шичковой С.Ю. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" взысканы задолженность по соглашению о кредитовании N от (дата) в размере 500016,68 руб., из которых: просроченный основной долг - 476088,21 руб., начисленные проценты - 21974,82 руб., штрафы и неустойки - 1953,65 руб. С Шичковой С.Ю. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" взыскана сумма уплаченной государственной пошлины в размере 4378,33 руб.

В апелляционной жалобе Шичкова С.Ю., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции АО "АЛЬФА-БАНК", Шичкова С.Ю. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не просили.

От Шичковой С.Ю. поступило заявление с просьбой о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Оренбургского областного суда: http://oblsud.orb.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судебная коллегия в соответствии с положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика Ярыгину Е.Н., обозрев материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 3271 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 15.05.2020 между АО"АЛЬФА-БАНК" и заемщиком Шичковой С.Ю. был заключен кредитный договор в электронном виде посредством подписания данного договора простой электронной подписью, с использованием одноразового пароля и направленим его sms-сообщением на номер телефона сотовой связи заемщика, на сумму 503 000 руб. на условиях возвратности и платности, процентная ставка по кредиту составляет 18,49 % годовых, срок кредита 36 месяцев. Размер ежемесячного аннуитетного платежа -18 400 руб., за исключение последнего платежа, установленного в размере 19 686,68 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора должник обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом, а также иные платежи, установленные кредитным договором, в соответствии с графиком платежей.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение кредита наличными (л.д. 20), индивидуальными условиями (л.д. 21-27), графиком платежей (л.д. 19), копией паспорта (л.д. 16-18), общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условиями ежемесячного погашения задолженности равными частями) (далее - Общие условия)(л.д. 136- 146), Уставом банка (л.д. 27-32).

Пункт 12 индивидуальных условий предусматривает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки, рассчитанной по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В заявлении заемщика от 15.05.2020 Шичкова С.Ю. указала, что с договором о комплексном банковском обслуживании физического лица (ДКБО) и тарифами ознакомлена и согласна, заявление подписано простой электронной подписью заемщика 8522 (15.05.2020 в 11:07:37).

Факт получения денежных средств по договору кредитования N Шичковой С.Ю. подтверждается выпиской по счету, согласно которой, 15.05.2020 совершен перевод денежных средств в размере 503000 руб. на счет Шичковой С.Ю. N.

В соответствии с пунктом 14.2.2 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО"АЛЬФА-БАНК", расположенном на официальном сайте банка в сети "Интернет" (в ред., действующей с 13.05.2020 по 21.05.2020), Клиент обязуется не передавать средство доступа, кодовое слово и т.д. третьим лицам.

На основании пункта 14.2.3 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "АЛЬФА-БАНК"в случае утраты средств доступа, ПИН или карты (ее реквизитов), а также в случае возникновения риска использования средств доступа, пароля и т.п. без согласия клиента, незамедлительно уведомить об этом банк, обратившись в отделение Банка, либо в телефонный центр "Альфа-Консультант", а также направив sms-сообщение, но не позднее дня, следующего за днем получения от Банка уведомления.

В силу пункта 15.4 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц Банк не несет ответственность за возможные убытки Клиента в случае не уведомления и/или несвоевременного уведомления Клиентом/Держателем карты Банка об утрате аутентификационных данных и/или компрометации реквизитов Карточного токена.

В соответствии с пунктом 15.5 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц Банк не несет ответственности в случае, если информация, передаваемая при использовании услуг, в том числе услуги Интернет Банка "Альфа-Клик", о счетах, картах, средствах доступа, станет известной иным лицам в результате прослушивания или перехвата канала сотовой и телефонной связи во время их использования, а также в случае недобросовестного выполнения клиентом условий хранения и использования средств доступа и/или мобильного устройства, использующегося для получения услуги "Альфа-Мобайл" с возможностью аутентификации по отпечатку пальца руки/биометрии лица клиента/держателя дополнительной карты, и/или установки на мобильное устройство вредоносного программного обеспечения, которая повлекла убытки клиента по операциям в рамках договора.

В соответствии с п. 2.1 Общих условий после подписания заемщиком Индивидуальных условий выдачи кредита наличными и предоставления их в банк, банк обязуется предоставить заемщику кредит на условиях, изложенных в данных Общих условиях и Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными и выдачи, путем перевода суммы кредита на текущий счет, указанный в индивидуальных условиях выдачи кредита наличными.

Согласно п. 2.4 Общих условий датой предоставления заемщику кредита является дата перевода суммы кредита на текущий счет заемщика. Дата перевода подтверждается выпиской по указанному счету.

Судом установлено и выпиской по счету подтверждается предоставление 15.05.2020 кредита Шичковой С.Ю. по договору N с зачислением денежных средств в сумме 503 000 руб. на счет и дальнейшее его расходование, в том числе: 15.05.2020 в счет погашения долга по 87 452 руб., 89 225 руб., 88 255 руб., 87 865 руб., 85 763 руб., а также 11 435 - погашение процентов по договору N от 15.05.2020 и 6 965 руб. - погашение основного долга по договору N N от 15.05.2020.

В соответствии с платежными поручениями от 15.05.2020 N на сумму 87452 руб., N на сумму 89 225 руб., N на сумму 88 255 руб., N на сумму 87 865 руб. N на сумму 85 763 руб.N на сумму 11232 руб. с отметкой банка об исполнении, Шичковой С.Ю. были переведены денежные средства Якимову А.В. назначение платежа "погашение долга".

Шичкова С.Ю, не оспаривая, что номер телефона, по которому совершались операции принадлежит ей, что на её номер телефона поступали sms-сообщения с кодом, который она распространила иным лицам, утверждала, что кредитный договор не заключала и в отношении неё совершены мошеннические действия.

Возражая на иск, банк указывал, что факт заключения кредитного договора ответчиком подтверждается использованием им простой электронной подписи в соответствии с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц (далее - ДКБО) путем введения одноразового пароля.

Суд, установив, что кредитный договор был оформлен с использованием простой электронной подписи ответчика, которому принадлежат как номер мобильного телефона, куда банком направлялись код для входа в онлайн-банк и одноразовый пароль для заключения кредитного договора, так и счет N, на который были зачислены поступившие кредитные средства, что перевод денежных средств произведен в результате активных действий самого истца с использованием персональных средств доступа, пришел к выводу, что кредитный договор N от 15.05.2020 является заключенным в соответствии с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц и оснований для отказа в удовлетворения требований банку не имеется, взыскав с ответчика задолженность по кредитному договору.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, что ответчик не заключал с истцом кредитный договор N от 15.05.2020 и стал жертвой мошеннических действий третьего лица не принимаются судебной коллегией в качестве основания для отказа в иске.

Представленные в материалы дела доказательства в их совокупности свидетельствуют о заключении между сторонами кредитного договора N от 15.05.2020, выдачи кредитных средств ответчику.

Спорный кредитный договор является заключенным, так как был оформлен с использованием простой электронной подписи ответчика, что не противоречит положениям закона и ДКБО; с условиями заключения кредитного договора, содержащимися в ДКБО, ответчик согласился. Шичковой С.Ю. принадлежит как номер мобильного телефона, на который банком направлялись код для входа в онлайн-банк и одноразовые пароли при заключении кредитного договора, так и счет N, на который были зачислены ответчику денежные средства в размере *** руб. (134).

Факт сообщения номера своей банковской карты и пришедших через смс-сообщения от банка пинкодов по телефону неизвестному лицу в момент оформления кредитного договора ответчик подтвердила в судебном заседании по делу от 10 февраля 2021. (л.д.65-66).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что банком нарушений при оформлении кредитного договора с ответчиком допущено не было, в свою очередь, ответчик допустил нарушение положений пунктов 14.2.2., 14.2.3. Договора о комплексном банковском обслуживании.

То обстоятельство, что в производстве правоохранительных органов имеется уголовное дело, возбужденное в отношении неустановленных лиц по заявлению ответчика, не является основанием для освобождения ее от обязательств по договору. Само по себе возбуждение уголовного дела в отношении неустановленных лиц в отсутствие приговора не опровергает вывода суда о заключении договора между сторонами.

Отсутствие со стороны банка звонка в адрес ответчика для его идентификации по телефону не влечет отмену постановленного по делу решения, поскольку такой звонок является правом, а не обязанностью банка.

Свою идентификацию клиент подтвердил введением от своего имени паролей, которые направлялись банком непосредственно на личный телефон ответчика.

Довод о невозможности осуществления Шичковой С.Ю. операций по переводу денежных средств на счета посторонних лиц основанием к отмене судебного решения послужить не может, поскольку с учетом подтверждения ответчиком своей подписи в электронной форме при заключении договора данное обстоятельство, которое свидетельствует лишь о распоряжении клиентом поступившими на его счет денежными срдствами, юридического значения не имеет.

Доводы представителя ответчика о том, что Шичкова С.Ю. подписала простой электронной подписью заявление на получение кредита наличными, однако никаких наличных денежных средств не получала, были приведены стороной ответчика в суде первой инстанции, им дана мотивированная оценка, с которой судебная коллегия соглашается, поскольку "кредит наличными" это наименование продукта, предоставляемого банком, тогда как Общими условиями, являющимися составной частью кредитного договора предусмотрено перечисление кредита на счет заемщика.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не влияют на правильность принятого судом решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Медногорского городского суда Оренбургской области от 21.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шичковой Светланы Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

Мотивированное определение изготовлено 26 июля 2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка