Определение Ленинградского областного суда от 23 июня 2021 года №33-4820/2021

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-4820/2021
Санкт-Петербург 23 июня 2021 года
Судья Ленинградского областного суда Алексеева Е.Д.,
при секретаре Федотовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Машичевой Тамары Алексеевны на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2020 года,
установила:
садоводческое некоммерческое товарищество "МАДИО Озерки" (далее - СНТ "МАДИО Озерки") обратилось в Всеволожский городской суд Ленинградской области с заявлением о взыскании с Машичевой Т.А. судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 19 500 рублей.
10 декабря 2020 года определением Всеволожского городского суда Ленинградской области указанные требования удовлетворены частично.
Судом с Машичевой Т.А. в пользу СНТ "МАДИО Озерки" на оплату услуг представителя взыскано 12 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных СНТ "МАДИО Озерки" требований отказано.
В частной жалобе Машичева Т.А. ставит вопрос об отмене постановленного судом определения и разрешении вопроса по существу, полагая последнее незаконным и необоснованным.
Определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2020 года СНТ "МАДИО Озерки" не обжалуется.
Руководствуясь положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда считает возможным рассматривать жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.
Судья Ленинградского областного суда, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит обжалуемое определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
Из материалов дела следует, что 20 июля 2020 года определением Всеволожского городского суда Ленинградской области исковое заявление Машичевой Т.А. к СНТ "МАДИО Озерки" о признании права собственности на земельный участок оставлено без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как указывалось ранее, СНТ "МАДИО Озерки" просило взыскать с Машичевой Т.А. судебные расходы на оплату услуг представителя.
Факт несения расходов на сумму 19 500 рублей подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру N 2 от 3 февраля 2020 года, N 4 от 20 марта 2020 года, N 12 от 24 июля 2020 года.
Суд первой инстанции, учитывая категорию дела, объём выполненной работы, количество судебных заседаний в суде первой инстанции, в которой принимал участие адвокат СНТ "МАДИО Озерки", пришёл к выводу о соответствии принципу разумности и справедливости суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.
При этом, взыскивая в пользу ответчика компенсацию расходов на оказание юридических услуг, суд правомерно исходил из принципа разумности и справедливости.
Судья Ленинградского областного суда, учитывая, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, считает, что указанный размер взысканных с Машичевой Т.А. денежных средств в счёт возмещения расходов ответчика на оплату услуг представителя не нарушает принципа разумности и справедливости.
С учётом отсутствия в материалах дела заявлений Машичевой Т.А. об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности участия в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по причине соблюдения карантинных мер, соответствующие доводы жалобы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.
Кроме того, судья Ленинградского областного суда считает, что истец не была лишена возможности участвовать в рассмотрении заявления через своего представителя.
Таким образом, принимая во внимание отсутствие иных доводов, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, в связи с чем определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2020 года является законным и обоснованным, следовательно, не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда
определила:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Машичевой Тамары Алексеевны - без удовлетворения.
Судья
Судья: Мартьянова С.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка