Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 11 декабря 2019 года №33-4820/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2019 года Дело N 33-4820/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Волошиной С.Э.,
судей краевого суда Щаповой И.А., Бирюковой Е.А.
при ведении протокола помощником судьи Дорофеевой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 11 декабря 2019 г. гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Садыковой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика Садыковой А.В.
на решение Краснокаменского городского суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Садыковой А. В. в пользу Публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" задолженность по кредитному договору N от <Дата>, по состоянию на <Дата> в сумме 201 014 рублей 26 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 210 рублей 14 копеек, всего взыскать 206 224 (двести шесть тысяч двести двадцать четыре) рубля 40 копеек.
Заслушав доклад судьи Волошиной С.Э., судебная коллегия
установила:
ПАО "АТБ" обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. <Дата> ПАО "АТБ" заключило с Садыковой А.В. кредитный договор N на сумму 123838,28 рублей на срок 84 месяца с уплатой 28,9 % годовых. В нарушение условий кредитного договора, заемщик ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов. По состоянию на <Дата> общая сумма задолженности по кредитному договору составила 201014,26 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 119742,38 рублей, задолженность по уплате процентов по договору в сумме 81271,88 рублей. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 201014,26 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 5210,14 рублей (л.д. 3-4).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.52-53).
Не согласившись с решением суда, ответчик Садыкова А.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести по делу новое решение, которым уменьшить сумму процентов по кредитному договору. Указывает на то, что последний взнос по кредитному договору ею внесен в мае 2015 г., выплаты прекратила в связи с тяжелым материальным положением, поскольку ее супруг ФИО утратил трудоспособность в результате аварии, является инвалидом, она вынуждена была содержать троих несовершеннолетних детей и супруга. За реструктуризацией долга в банк не обращалась в связи с невозможностью выплачивать долг по кредиту. Из-за отсутствия денежных средств не могла воспользоваться услугами представителя. О данных обстоятельствах заявить в суде первой инстанции не смогла, поскольку ее не отпустили с работы (л.д. 57).
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствии сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд руководствовался ст.ст. 309, 809, 810, 811, 819 ГК РФ и исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения заемщиком договорных обязательств по уплате основного долга и начисленных процентов, в связи с чем, требования банка удовлетворил.
С правильными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Из указанных выше положений закона следует, что стороны, вступив в договорные отношения на определенных условиях, обязаны их соблюдать.
Взимание процентов за пользование кредитом и обязанность уплачивать их предусмотрены законом (ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ), а также условиями кредитного договора.
Материалами дела подтверждается, что ответчик достигнутые договоренности нарушала, требование банка о досрочном возврате кредита и начисленных процентов не исполнила.
Тот факт, что задолженность образовалась из-за материальных затруднений ответчика, сам по себе не освобождает ее от исполнения принятых на себя обязательств и не допускает одностороннего отказа от возврата долга и основанием для уменьшения суммы процентов по кредитному договору не является.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Краснокаменского городского суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна С.Э. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка