Дата принятия: 10 января 2019г.
Номер документа: 33-4820/2018, 33-6/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2019 года Дело N 33-6/2019
Судья Гродникова М.В. дело N 33-6/2019
10 января 2019 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,
судей Шерстенниковой Е.Н. и Митяниной И.Л.,
при секретаре Карташовой Т.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 10 января 2019 года дело по апелляционным жалобам ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала в Кировской области, Савельева Михаила Владимировича на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 9 августа 2018 года,
Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Савельев М.В. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала в Кировской области о взыскании неустойки, убытков. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником транспортного средства <данные изъяты>. 08.12.2016 в 23 час. 20 мин., по адресу: <адрес>, произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> под управлением истца, автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО 2., автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО 1 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". 23.12.2016 Савельев М.В. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. В нарушение установленного законом срока ответчик 20.03.2017 произвел страховую выплату в размере 371 500 руб., просрочка составила 59 дней (с 20.01.2017 по 20.03.2017), размер неустойки равен 236 000 руб.
Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 192399 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., убытки в размере 38358, 38 руб. (10000 руб. за оценку ущерба, 358, 38 руб. - почтовые расходы, 28000 руб. расходы на оплату юридической помощи, оказанной в претензионном порядке.
Заявление о возмещении расходов на юридические услуги при рассмотрении дела об административном правонарушении в Арбитражном суде Кировской области в размере 33450, 55 руб., почтовых расходов, понесенных в связи с обращением в прокуратуру, в размере 163, 78 руб. возвращено представителю истца.
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд со встречным иском к Савельеву М.В., в котором указало, что по инициативе страховой компании была проведена транспортно-трассологическая экспертиза в ООО "АвтЭкс". Согласно заключению экспертизы N 0002-18СЭ от 26.02.2018 установлены повреждения, которые могли быть получены в результате ДТП от 08.12.2016, а именно повреждения переднего бампера, передней правой блок-фары, подкрылка переднего правого, бачка омывателя, насоса бачка омывателя, датчика уровня жидкости бачка обывателя, поперечины рамки радиатора верхней, молдинга крыла переднего левого, молдинга двери передней левой, направляющей переднего бампера, колеса рулевого. Остальные повреждения, зафиксированные в акте осмотра АО "Технэкспро" от 23.12.2016, не относятся к заявленному страховому событию. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 117339 руб. 20.03.2017 ПАО СК "Росгосстрах" перечислило истцу страховое возмещение в размере 371500 руб. Поскольку Савельеву М.В. выплачена большая сумма, то на его стороне имеет место неосновательное обогащение в размере 254161 руб., которое подлежит взысканию.
В судебном заседании ПАО СК "Росгосстрах" просило взыскать с Савельева М.В. сумму неосновательного обогащения в размере 55 400 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1862 руб.
Решением Октябрьского районного суда города Кирова от 9 августа 2018 года с ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала в Кировской области в пользу Савельева М.В. взыскана неустойка в размере 31903, 62 руб., расходы на оплату экспертных услуг - 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 4 000 руб., компенсация морального вреда - 1 000 руб., расходы на услуги почты 358, 38 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 10 000 руб.; в бюджет муниципального образования "Город Киров" государственная пошлина в размере 1757, 11 руб. С Савельева М.В. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала в Кировской области взыскано неосновательное обогащение в размере 55400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1862 руб. Произведен зачет обязательств ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала в Кировской области по выплате неустойки, расходов на оплату экспертных услуг, оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, почтовых расходов, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке на общую сумму 57262 руб. в счет обязательств Савельева М.В. по выплате суммы неосновательного обогащения и расходов на оплату государственной пошлины на общую сумму 57 262 руб.
На данное решение суда ПАО СК "Росгосстрах" и Савельев М.В. подали апелляционные жалобы.
До начала судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции поступили письменные заявления ПАО СК "Росгосстрах" и Савельева М.В. об отказе от апелляционных жалоб.
В соответствии с ч. 1 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Согласно ч. 2 ст. 326 ГПК РФ заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
В силу ч. 3 настоящей статьи о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.
После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционной жалобы обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.
С учетом указанных положений, судебная коллегия считает, что имеются основания для принятия отказа ПАО СК "Росгосстрах" от апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 9 августа 2018 года, отказа Савельева М.В. от апелляционной жалобы на это же решение суда и прекращения производства по данным апелляционным жалобам.
Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ ПАО СК "Росгосстрах" от апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 9 августа 2018 года.
Принять отказ Савельева Михаила Владимировича от апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 9 августа 2018 года.
Производство по апелляционным жалобам ПАО СК "Росгосстрах" и Савельева Михаила Владимировича на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 9 августа 2018 года прекратить.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
