Дата принятия: 08 февраля 2018г.
Номер документа: 33-48/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2018 года Дело N 33-48/2018
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Эмиева Т.Ш-А.
судей Хасиева У.А., Довлетмерзаева В.В.,
при секретаре Ахмадове М.Р.,
с участием представителя Алиевой Р.А. - Хаджиевой Л.Ш.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Алиевой Розы Алиевны - Хаджиевой Любовь Шараниевны на определение Заводского районного суда г. Грозного от 27 ноября 2017 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Заводского районного суда г. Грозного от 29.06.2017 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по гражданскому делу по иску Арсаева Мовсара Хасановича к ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по ЧР об устранении препятствий в пользовании квартирой и аннулировании записи о регистрации прав на квартиру в книге учета объектов недвижимого имущества.
Заслушав доклад судьи Эмиева Т.Ш-А., изложившего обстоятельства дела и доводы частной жалобы, выслушав представителя Алиевой Р.А. - Хаджиеву Л.Ш., просившей отменить определение суда и восстановить пропущенный срок, суд апелляционной инстанции
установил:
Решением Заводского районного суда г. Грозного от 13.07.2011 удовлетворены исковые требования Арсаева Мовсара Хасановича к ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по ЧР об устранении препятствий в пользовании квартирой и аннулировании записи о регистрации прав на квартиру в книге учета объектов недвижимого имущества.
Определением Заводского районного суда г. Грозного от 29.06.2017 Джамалдинову С.Г., действующему в интересах Алиевой Розы Алиевны, отказано в пересмотре вышеуказанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Заводского районного суда г. Грозного от 27.11.2017 Хаджиевой Л.Ш., действующей в интересах Алиевой Р.А., отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения суда от 29.06.2017.
В своей частной жалобе на данное определение Хаджиева Л.Ш. указывает, что пропуск срока произошел по независящим от Алиевой Р.А. причинам, поскольку суд в установленные законом сроки не направил ей копию определения, а представитель не сообщил о принятом решении и не предпринял меры для обжалования определения.
Просит отменить определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и восстановить процессуальный срок обжалования определения суда об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Проверив материалы дела, в том числе состоявшиеся определения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 397 ГПК РФ на определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам может быть подана частная жалоба.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, 30 мая 2017 г. в Заводской районный суд г. Грозного Чеченской Республики от Джамалдинова С.Г., действующего в интересах Алиевой Р.А., поступило заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, которое определением суда от 29.06.2017 оставлено без удовлетворения.
Представителем Алиевой Р.А. - Джамалдиновым С.Г. копия указанного определения получена в тот же день, то есть 29.06.2017.
Однако самой Алиевой Р.А. копия определения судом не направлялась. Каких-либо сведений о вручении Алиевой Р.А. либо о направлении в ее адрес копии определения в материалах дела также не имеется.
Между тем, частью 1 статьи 227 ГПК РФ установлено, что лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - гражданам копии определения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда.
При таких обстоятельствах дела, доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции находит обоснованными, а причины пропуска процессуального срока признает уважительными.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 27 ноября 2017 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока отменить.
Восстановить Алиевой Розе Алиевне процессуальный срок обжалования определения Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 29.06.2017 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 13.07.2011 по гражданскому делу по иску Арсаева Мовсара Хасановича к ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по ЧР об устранении препятствий в пользовании квартирой и аннулировании записи о регистрации прав на квартиру в книге учета объектов недвижимого имущества.
Материалы гражданского дела направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
