Дата принятия: 06 июля 2021г.
Номер документа: 33-4819/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2021 года Дело N 33-4819/2021
Санкт-Петербург 06 июля 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ильичевой Т.В.
при секретаре Максимчуке В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе А.а А. А. по гражданскому делу N 2-843/2021 на определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 08 апреля 2021 года, которым отказано в передаче дела по подсудности.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ПАО "Плюс Банк" обратилось в Ломоносовский районный суд к Артюхову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 08 апреля 2021 года отказано в передаче дела по подсудности в Арбитражный суд.
В частной жалобе истец просит определение отменить, направить определение в Ломоносовский районный суд о прекращении гражданского дела в связи с неподведомственностью суду общей юрисдикции. В обоснование жалобы указал, что суд необоснованно отказал в передаче дела по подсудности в Арбитражный суд, поскольку в силу ст.ст.27,28 АПК РФ Арбитражные суды разрешают экономические споры, и рассматривают другие дела, в том числе, если одной из сторон является физическое лицо, не обладающее статусом предпринимателя. В силу ст. 2 АПК РФ статус ответчика не имеет значение.
Проверив материалы дела, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что определение не подлежит отмене.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст.27 АПК РФ Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела: другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии со ст.28 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, истец обратился в суд с иском по месту регистрации ответчика, Ленинградская область, ЗАО "Кипень", у д. Большие Горки, квартал 3, уч.679.
Согласно кредитному договору ответчик выступал как физическое лицо, ему предоставлялся потребительский кредит.
Судья первой инстанции, отказывая в направлении дела по подсудности в Арбитражный суд, поскольку основания для прекращения производства по делу не имеется, в связи с внесением изменений в действующее ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу, с учетом положений АПК РФ, что заявленные исковые требования в связи со сложившимися между сторонами правоотношениями по исполнению потребительского кредита, подсудны суду общей юрисдикции, поскольку ответчик заключал кредитный договор как физическое лицо, на приобретение транспортного средства, статус индивидуального предпринимателя не имеет, доказательств обратного не представлено.
Положения ст.2 АПК РФ предусматривают задачи судопроизводства в арбитражном суде, вытекающих из предпринимательской или иной экономической деятельности.
Доводы ответчика, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, являются не обоснованными и связаны с неправильным толкованием норм арбитражно-процессуального законодательства.
В силу ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного дело подлежит рассмотрению Ломоносовским районным судом Ленинградской области, принято судом было правомерно, в соответствии с положениями гражданско-процессуального законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 08 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу А.а А. А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судья Полторака Е.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
