Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33-4819/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33-4819/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
в составе председательствующего Калашниковой О.Н.
судей: Пискуновой Ю.А., Фатьяновой И.П.
при секретаре: Ломовой Л.Ю.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пискуновой Ю.А. дело по апелляционной жалобе Большакова Константина Викторовича
на решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 февраля 2020 года
по гражданскому делу по иску Большакова Константина Викторовича к Сидоренко Зое Ивановне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛА:
Истец Большаков К.В. обратился в суд с иском к Сидоренко З.И., в котором просит обязать Сидоренко З.И. не чинить препятствий по возведению забора между земельным участком истца и смежным участком ответчика; обязать Сидоренко З.И. снести самовольные постройки в виде пристроя к жилому дому- кочегарки и бани, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>.
Свои требования мотивирует тем, что он на основании договора купли-продажи от 08.09.2016 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с п.1.1 договора купли-продажи земельного участка с домом от 08 сентября 2016 года земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, общей площадью 1388 кв.м, с кадастровым номером N
На основании договора N на выполнение работ от 16.06.2017 произведено межевание земельного участка, уточнены границы, площадь участка составила 1323 кв.м.
14.06.2019 он проводил строительно-ремонтные работы по установлению забора- производил опалубку для ленточного фундамента. Ответчик спровоцировала конфликт, в результате которого ответчик сломала опалубку и разрушила ленточный фундамент, по данному факту он обращался в отдел полиции "Заводской" в г. Новокузнецке.
Кроме того, ответчик на своем земельном участке произвела пристрой к жилому дому в виде кочегарки, возвела баню к смежной границе, в зимний и весенний период снег с крыши сходит на его участок, что затрудняет в дальнейшем своевременно использовать участок для посадки культурно-овощных растений и требует его физических сил для расчистки участка от снега, самовольные постройки в виде кочегарки и бани затеняет от дневного света его земельный участок.
Таким образом, самовольные постройки в виде пристроя к жилому дому-кочегарки и бани возведены с нарушением градостроительных и строительным норм и правил, а именно: минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено их строительство, должны определяться в соответствии с градостроительным регламентом (п.2 ч.6 ст.30, п.2 ч.1 ст.38 ГрСК РФ).
Полагает, что пристрой жилого дома-кочегарка и баня, расположенная на земельном участке по адресу: <адрес> построена ответчиком с нарушением градостроительных норм.
Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.02.2020 года постановлено:
"Обязать Сидоренко Зою Ивановну не чинить препятствий по возведению забора между земельным участком Большакова Константина Викторовича и смежным участком Сидоренко Зои Ивановны.
Обязать Сидоренко Зою Ивановну произвести перенос бани без разрушения до получения необходимого минимального расстояния в 1 м и изменить ориентацию скатов кровли бани таким образом, чтобы сток дождевой воды и сход снега приходился на участок N в течение 7 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В остальной части иска отказать".
В апелляционной жалобе Большаков К.В. просит решение суда отменить в части отказа обязать Сидоренко З.И. снести самовольную пристройку в виде пристроя к жилому дому- кочегарки, в отмененной части его исковые требования удовлетворить.
Указывает, судом не учтено что данный пристрой примыкает к границе участка истца, продукты сгорания из дымоходной трубы жилого дома ответчика попадают на земельный участок истца и на крышу его жилого дома, возникает реальная опасность возгорания и порчи имущества истца, в процессе сгорания топлива происходит выделение продуктов горения (дым, зола), которые являются источником интоксикации опасного для здоровья и жизни человека, конфигурация ската крыши пристроя к жилому дому ответчика во время снегопада, таяния, дождей приводит к попаданию снежных масс и дождевых вод на участок истца. Данные факторы делают невозможным использовать земельный участок по-своему назначению. Кроме того, данный пристрой не соответствует градостроительным и землеустроительным нормам, поскольку угол холодной пристройки ответчика находится на земельном участке истца, а также санитарно-бытовым нормам, противопожарным нормам и правилам, так как расстояние между жилыми домами сторон менее 15 мм.
На апелляционную жалобу Сидоренко З.И. поданы возражения.
В суд апелляционной инстанции явилась представитель истца Большакова К.В. Ибаева Н.А., представитель ответчика Сидоренко З.И. Филипов И.Ю., иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания третьи лица не сообщили, от Большакова К.В., Сидоренко З.И. поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца Большакова К.В. Ибаеву Н.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Сидоренко З.И. Филипова И.Ю., поддержавшего доводы возражений, просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частью 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (п. 6 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В соответствии с пунктом 46 указанного Постановления при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
В соответствии с "Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) При рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.
Одним из признаков самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Рассматривая дела по искам, связанным с самовольными постройками, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки.
К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Большакову К.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1388 кв.м. с кадастровым номером N N и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, приобретенные им по договору купли- продажи 20.09.2016 (л.д.7,8,85).
Собственником смежного земельного участка по адресу: <адрес> (строительный N), имеющего площадь 736 кв. м, с кадастровым номером N N является Сидоренко З.И. (л.д.24, 27, 46).
На земельном участке ответчика расположены: жилой дом, имеющий холодную пристройку, баня, хозяйственные постройки (л.д.30-42).
В соответствии с заключением ООО "АСТ-экспертиза" от 13.01.2020, проведенного на основании определения суда первой инстанции, по результатам кадастровой съемки установлено, что имеются смещения границ участков N и N, а именно:
- на участке N имеется выступ фактических границ за границы согласно кадастровой карты из ЕГРН в точках: т.1, т.3, т.4, т.5, т.6, т.7, т.8, т.9, т.10, т.11, т.16, т.17, то есть фактическая площадь участка N (794,68 м.кв.) больше, чем площадь по сведениям из ЕГРН (735,36 м.кв.), фактическая площадь участка увеличилась на 59,32 м.кв.;
- на участке N имеется выступ фактических границ за границы сведений из ЕГРН в точках: т.18, т.19, т.22, т.23, т.е. смещение границ выполнено в сторону увеличения площади участка;- также на участке N имеется смещение фактических границ участка в сторону уменьшения площади участка: т.3, т.4, т.5, т.6, т.7, т.8, т.20, т.21. Таким образом, фактическая площадь участка N (1324,75 м.кв.) практически совпадает с площадью по данным из ЕГРН (1323,50 м.кв.), фактическая площадь участка увеличилась на 1,25 м.кв.;
На границе между участками N и N имеется смещение границ участков, а именно увеличения площади участка N за счет уменьшения площади участка N.
По данным ЕГРН на земельном участке N имеется строение жилого дома, на участке N имеется строение жилого дома. Фактически на участке N имеется одно капитальное строение жилого дома, а на участке N имеется капитальное строение жилого дома с капитальным холодным пристроем, баня, два сарая.
Объект капитального строительства (жилой дом) на земельном участке N по <адрес> на дату осмотра 11.12.2019, градостроительным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам, а именно: СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89" не соответствует в части: - расстояние от здания (жилого дома) N до границы соседнего участка N по <адрес>, менее 3 м, расстояние от других построек на участке N (баня, два сарая) до границы участка N по <адрес> менее 1 м, скат крыши пристройки жилого дома на участке N ориентирован в строну участка N, что не соответствует п.7.1 (СП 53.13330.2011 п.6.7, п. 6.9, 7.5);
- расстояние между жилым домом на участке N и жилым домом на участке N менее 15 мм, что не соответствует п. 6.5 (СП 53.13330.2011).
Объект капитального строительства (жилой дом) на земельном участке N по <адрес> на дату осмотра 11.12.2019, соответствует санитарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам, а именно:
СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076 "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий", в части:
- одноэтажное здание (жилой дом) имеет естественное освещение помещений дома (жилой комнаты, кухни, что соответствует п.п. 3.1; п.3.3,
- планировка здания выполнена таким образом, чтобы ограничить избыточное тепловое воздействие инсоляции на помещения, что соответствует п.п. 6.3; 6.4.
СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", в части:
- здание (жилой дом) расположено в зоне жилой застройки, что соответствует п.п. 2.1, 2.2;
- расстояния между зданиями на участках NN и N соответствуют гигиеническим требованиям к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий, что соответствует п.2.6;
- в здании (жилом доме) предусмотрены естественное (в жилой комнате, на кухне) и искусственное (во всех помещениях) освещение, что соответствует п.п. 5.1, 5.4.
По результатам кадастровой съемки холодной пристройки жилого дома N N и сравнением с границы по данным ЕГРН установлено, что угол холодной пристройки находится на земельном участке по адресу: <адрес>.
Объект капитального строительства (баня) на земельном участке N по <адрес> на дату осмотра 11.12.2019, не соответствует градостроительным нормам и правилам, предъявляемым к хозяйственным постройкам, а именно: СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89", в части:
- расстояние от здания (бани) N до границы соседнего участка N по <адрес>, менее 1 м, один из скатов крыши бани на участке N ориентирован в сторону участка N, что не соответствует п.7.1 (СП 53.13330.2011 п.6.7, 7.5)
Из вышеперечисленного следует, что жилой дом с пристроем и хозяйственные постройки (баня) на участке N не соответствуют требованиям нормативной документации в части расположения относительно границы между земельными участками NN и N и строений на земельном участке N.
- по санитарно-бытовым условиями: расстояние от здания (жилого дома) N до границы соседнего участка N по <адрес>, менее 3 м, расстояние от других построек на участке N (баня) до границы участка N по <адрес> менее 1 м, скат крыши пристройки жилого дома и бани на участке N ориентированы в строну участка N, что не соответствует п.7.1 (СП 53.13330.2011 п.6.7, п.6.9, п.7.5);
- по противопожарным расстояниям: расстояние между жилым домом на участке N и жилым домом на участке N менее 15 мм, что не соответствует п. 6.5 (СП 53.13330.2011).
Дом с пристроем и строение бани, на участке N расположены в непосредственной близости к смежной границе участков N и N. Вследствие близкого расположения данных строений к границе соседнего участка и ориентирования ската крыши пристройки жилого дома и бани в строну соседнего участка N, происходит сток дождевой воды и сход снега с крыш строений на участке N на участок N. Выявленные несоответствия нарушают права и законные интересы истца, как собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Снос пристройки к жилому дому приведет к устранению нарушения прав и законных интересов собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в части отсутствия стока дождевой воды и схода снега с крыши пристройки к жилому дому на участке N на участок N, а также угол пристройки не будет находиться на участке N.
Для устранения несоответствия близкого расстояния от бани на участке N до границы с соседним участком N (0,55м) требуется произвести снос бани или перенос бани без разрушения до получения необходимого минимального расстояния в 1 м.
Для устранения нарушения прав и законных интересов собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в части стока дождевой воды и схода снега с крыши строения бани на участке N на участок N, требуется изменить ориентацию скатов кровли таким образом, чтобы сток дождевой воды и сход снега происходил на участок N, либо выполнить односкатную кровлю с направлением ската на участок N.
Примечание: в п.7.1 СП42.13330.2011(4) имеется Примечание 1, в котором сказано: Примечание
1. Допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев.
2. Указанные нормы распространяются и на пристраиваемые к существующим жилым домам хозяйственные постройки (л.д.114-138).
Установив указанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований Большакова К.В. о переносе бани и изменению ориентации скатов на кровле бани, также обязав ответчика Сидоренко З.И. не препятствовать возведению забора на границе земельных участков, отказав в удовлетворении требований о сносе самовольных строений в виде пристроя к жилому дому - кочегарки по мотивам недоказанности факта нарушения прав и обязанностей истца в связи с сохранением постройки.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается находит его правильным, основанным на исследованных в судебном заседании обстоятельствах дела, при правильном применении норм материального права.
При этом судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что устранение нарушения прав истца в связи с обязанием ответчика изменить ориентации скатов на кровле бани, а также перенести баню устраняет нарушение его прав в части пользования своим земельным участком, тогда как доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав сохранением спорной постройки, стороной истца не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что пристрой примыкает к земельному участку истца и продукты сгорания создают реальную угрозу возгорания его дома, а также уклон кровли холодного пристроя к жилому дому мешает использованию земельного участка являются голословными и материалами дела не подтверждаются.
Отказывая в удовлетворении требований о сносе спорной пристройки к жилому дому, суд первой инстанции учел и то обстоятельство, что холодный пристрой возведен ответчиком в 2013 году, эксплуатируется длительное время, угрозы жизни и здоровья не создает, все постройки истца произведены до приобретения истцом земельного участка и дома.
Кроме того, в силу ст. 17 ч. 3, ст. 19 ч. 1 и 2, ст. 55 ч. 1 и 3 Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.
Положения ст. 10 ГК РФ содержат запрет на злоупотребление правом в любых формах.
Учитывая, что демонтаж (разбор, снос) является крайней мерой по устранению нарушений прав и интересов истца, основанием для удовлетворения такого требования является наличие существенности и неустранимости допущенных при возведении спорной пристройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил.
Незначительное нарушение градостроительных норм при возведении пристройки, само по себе, не является безусловным основанием для ее сноса.
В данном случае, поскольку спорная пристройка уже возведена, правовое значение имеет доказывание факта нарушения прав и интересов истцов сохранением пристройки.
При оценке значительности допущенных нарушений при возведении спорной пристройки (реконструкции) следует принимать во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребить правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.
Поскольку разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется (п. 3 ст. 10 ГК РФ), в данном случае, факт наличия существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и создания спорной пристройкой угрозы жизни и здоровью граждан должен доказывать истец, а факт обратного - ответчик.
По общему правилу, существенность нарушения градостроительных и строительных норм и правил обусловлена тем, что сохранение постройки (реконструкции) создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Это означает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцу следовало представить доказательства того, что при реконструкции нежилого здания ответчиком были допущены такие нарушения градостроительных и строительных норм и правил, в результате которых в настоящее время спорный объект несет угрозу их жизни и здоровью как пользователей общего земельного участка, и устранение таких нарушений невозможно иначе как путем сноса спорного объекта.
Истцом не было доказано, что спорное строение ухудшают его жилищные условия и при наличии нарушений его прав, как собственника смежного земельного участка, восстановление их возможно исключительно путем сноса имущества ответчика и при этом будет соблюден баланс интересов как истца, так и ответчика.
Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, положенным в основу исковых требований, которые были предметом судебного разбирательства и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права.
Не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Большакова Константина Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий: О.Н. Калашникова
Судьи: Ю.А. Пискунова
И.П. Фатьянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
