Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 33-4819/2019, 33-282/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N 33-282/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Киселевой Е.А.
Алейниковой С.А.
при секретаре Голодухиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Азаровой М.П. - Питерской Н.Н. на решение Брянского районного суда Брянской области от 21 августа 2019 г. по иску Пигарева Ивана Ивановича к Азаровой Марии Парфирьевне и Мичуринской сельской администрации о признании права собственности на 2/3 доли на квартиру в порядке наследования и устранении препятствий в пользовании квартирой.
Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., объяснения представителя Азаровой М.П. - Питерской Н.Н., возражения представителя Пигарева И.И. - Кашпур С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пигарев И.И. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> умер отец истца - П.И.Т. После его смерти открылось наследство, состоящее из денежных вкладов и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Наследниками первой очереди являются истец - Пигарев И.И., брат истца - П.А.И. и супруга истца - Азарова М.П. В установленный законом срок, Пигарев И.И. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и к имуществу умершего было заведено наследственное дело. Брат истца П.А.И. от причитающейся ему доли в наследстве отца отказался в пользу истца, путем подачи соответствующего заявления нотариусу. Супруга П.И.Т. - Азарова М.П. заявила о правах на наследство, проживает в спорной квартире и препятствует в пользовании данной квартирой истцу.
<дата> Пигареву И.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли денежных вкладов, в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде 2/3 доли квартиры нотариусом было отказано, ввиду несоответствий, имеющихся в правоустанавливающих документах. В частности, на момент передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, один из приобретателей квартиры - П.Т.Т., тетя истца, являлась умершей. В настоящее время по сведениям БТИ, данная квартира принадлежит П.И.Т. и П.Т.Т., которые в настоящее время являются умершими.
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований просил суд признать за ним право собственности на 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за Азаровой М.П. право собственности на 1/3 долю в данной квартире в порядке наследования; обязать Азарову М.П. не чинить препятствия Пигареву И.И. в доступе и пользовании спорной квартирой, путем передачи ключей от замка входной двери в квартиру.
Решением Брянского районного суда Брянской области от 21 августа 2019 г. исковые требования удовлетворены.
Суд признал за Пигаревым И.И. и Азаровой М.П. право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за Пигаревым И.И. в размере 2/3 доли, за Азаровой М.П. в размере 1/3 доли в порядке наследования.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности в указанных долях.
Суд обязал Азарову М.П. не чинить препятствия Пигареву И.И. в доступе и пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, путем передачи дубликата ключей от входной двери.
В удовлетворении исковых требований Пигарева И.И. к Мичуринской сельской администрации отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Азаровой М.П. - Питерская Н.Н. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.
Указывает на то, что договор на передачу квартиры (домов) в собственность граждан от <дата> П.Т.Т. не подписывался и оформлен после ее смерти.
Считает, что спорное жилое помещение (квартира N в доме N по <адрес>) в наследственную массу после умершего П.И.Т. не входит, квартира является муниципальной собственностью.
Указывает на то, что решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции, а оспариваемое решение нарушает принцип невозможности осуществления прав одного лица за счет прав и законных интересов другого, закрепленный в части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Пигарева И.И. - Грядунов Ю.Д. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Пигарев И.И., представитель Пигарева И.И. - Грядунов Ю.Д., ответчик Азарова М.П., ответчик МУ Мичуринская сельская администрация, третьи лица ГБУ "БТИ", нотариус Брянского нотариального округа Целикова Т.В., Пигарева А.И., представитель Пигаревой А.И. - Гарбуз Е.Г. не явились. От Главы Мичуринской сельской администрации А.И. Хараборкина поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).
Согласно пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В силу пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Как следует из материалов дела, согласно архивной выписке, имеющейся в материалах наследственного дела к имуществу умершего П.И.Т., <дата>, П.И.Т. и П.Т.Т. заключен договор на передачу квартиры N дома N в <адрес> в собственность данных граждан, наймодатель - ОПХ "<..>".
В договоре указано, что он зарегистрирован в органе местного самоуправления <дата>, в Брянском районном БТИ - <дата>.
Согласно регистрационному удостоверению N, выданному <дата> Брянским районным БТИ, квартира N в доме N <адрес> принадлежит на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от <дата> П.И.Т. и П.Т.Т. (т.N, л.д.N).
Установлено, в договоре на передачу квартиры в собственность граждан от <дата> хранящемся в архиве учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации, в дате регистрации договора в Брянском районном бюро технической инвентаризации, вместо даты <дата> ошибочно указана дата <дата>, также в регистрационном удостоверении N от <дата> ошибочно указана дата договора на передачу квартир в собственность граждан, где вместо даты <дата> указана дата <дата>
Договор на передачу квартир (домов) в собственность на указанных граждан от <дата> в материалах архива отсутствует.
Оценивая представленные доказательства о заключении договора на передачу спорной квартиры в собственность, суд первой инстанции правильно указал, что договор на передачу квартиры в собственность П.И.Т. и П.Т.Т.. датирован именно <дата> зарегистрирован <дата> а регистрационное удостоверение выдано именно на основании данного договора на передачу квартир в собственность граждан, то есть от <дата>.
Согласно копии свидетельства о смерти, имеющемуся в материалах дела, П.Т.Т. умерла <дата> (т.N, л.д. N).
Согласно статьи 2 Закона N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в редакции от 23 декабря 1992 года, действовавшей на момент подачи Пигаревым И.Т. заявления о приватизации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.
Судом установлено, что в заявлении, поданным П.И.Т. в администрацию ОПХ "<..>" в графе "подпись всех членов семьи, подтверждающих согласие на приватизацию", стоит подпись и расшифровка подписи П.Т.Т.
Оценивая заявление, суд правильно указал, что подписанное ею заявление о согласии на приватизацию спорной квартиры в совместную с П.И.Т. собственность является выражением ее воли на приватизацию.
Кроме того, факт передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, подтвержден сведениями Мичуринской сельской администрации о том, что спорная квартира не включена в реестр муниципальной собственности.
Судом установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному <дата>., наследником П.Т.Т. является ее сестра - П.А.Т. которая в настоящее время также значится умершей. Наследственное имущество, на которое выдано данное свидетельство, состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (т.N, л.д. N).
Со стороны умершей в настоящее время П.А.Т., принявшей наследство после смерти сестры П.Т.Т., каких - либо притязаний относительно доли П.Т.Т. в спорной квартире при жизни заявлено не было.
Также установлено, что на момент смерти П.Т.Т., П.И.Т. был зарегистрирован и проживал в спорной квартире, нес бремя по ее содержанию, что не оспаривалось сторонами, то есть фактически принял наследство после смерти его сестры П.Т.Т. в виде принадлежащей ей <..> доли в указанной квартире.
При жизни, П.И.Т., <дата> было подано исковое заявление в Брянский районный суд о признании права собственности на <..> долю в квартире в порядке наследования после смерти сестры П.Т.Т. в котором указано, что при обращении в органы БТИ с целью оформления его прав, ему стало известно о том, что его умершая сестра до сих пор является сособственником данной квартиры (т.N, л.д.N).
Данное исковое заявление определением Брянского районного суда Брянской области от <дата> оставлено без рассмотрения по причине вторичной неявки истца (т.N, л.д. N).
Таким образом, оценивая представленные сторонами доказательства, фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что П.И.Т. фактически принял наследство после смерти его сестры П.Т.Т. в виде <..> доли спорной квартиры, и являлся ее единоличным правообладателем на момент его смерти.
Как следует из материалов дела, согласно копии свидетельства о смерти, выданного отделом ЗАГС Брянского района Брянской области <дата> П.И.Т. умер <дата> (т.N, л.д. N).
<дата>. нотариусом Брянского нотариального округа Целиковой Т.В., по заявлению его супруги Азаровой М.П. заведено наследственное дело к имуществу умершего <дата> П.И.Т.
Нотариусом определен круг наследников после смерти наследодателя П.И.Т..: его супруга - Азарова М.П., его дети - Пигарев И.И. и П.А.И.
Согласно заявлению от <дата>., представленному нотариусу, Пигарев И.И. дал согласие на принятие наследства после смерти отца - П.И.Т., в чем бы оно не заключалось, и где бы не находилось (т.N, л.д. N).
<дата> П.А.И. в адрес нотариуса подано заявление об отказе от причитающейся ему доли в наследстве после смерти его отца - П.И.Т. в пользу брата - Пигарева И.И. (т.N, л.д. N).
Судом первой инстанции установлено, что наследники приняли часть наследства в установленный законом срок.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в этой части и признал за Пигаревым И.И. право собственности на 2/3 доли, а за Азаровой М.П. - на 1/3 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в порядке наследования.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым приведена судом правильно и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии с частью 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу части 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Разрешая требования истца об обязании Азаровой М.П. не чинить препятствия в доступе и пользовании спорной квартирой, путем передачи ключей, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что истец, как собственник спорной квартиры имеет право на владение, пользование, распоряжение спорной квартирой, удовлетворив требования истца в данной части.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение (квартира N в доме N по <адрес>) в наследственную массу после умершего П.И.Т. не входит, квартира является муниципальной собственностью являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана правильная правовая оценка, с которой согласилась судебная коллегия.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам и обстоятельствам дела дал суд первой инстанции, и выводов суда не опровергают.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Таким образом решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Брянского районного суда Брянской области от 21 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Азаровой М.П. - Питерской Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.А. Киселева
С.А. Алейникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
