Дата принятия: 18 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4819/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2018 года Дело N 33-4819/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Катаевой Е.В.,
судей Костицыной О.М., Маркина В.А.,
при секретаре Карташовой Т.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 18 декабря 2018 дело по апелляционной жалобе Новоселова Ю.З. на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 04 сентября 2018 года, которым постановлено:
исковые требования департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова к Новоселову Ю.З. о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Новоселова Ю.З. в пользу департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова задолженность по арендным платежам за пользование земельным участком за период с <дата> в сумме 52729 руб. 58 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период <дата> в сумме 8873 руб. 69 коп., а всего 61603 руб. 27 коп.
Взыскать с Новоселова Ю.З. в доход муниципального образования "Город Киров" государственную пошлину в сумме 2048 руб. 10 коп.
Заслушав доклад судьи Костицыной О.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Департамент муниципальной собственности администрации г. Кирова обратился в суд с иском к Новоселову Ю.З. о взыскании арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером N) за период с <дата> в сумме 52729 руб. 58 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> в сумме 8873 руб. 69 коп. В обоснование требований указано, что <дата> между департаментом муниципальной собственности администрации г. Кирова и Новоселовым Ю.З. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> для размещения гаражей боксового типа. Срок действия договора сторонами определен с <дата>. На основании акта от <дата> предмет аренды передан ответчику. По условиям договора Новоселов Ю.З. обязался вносить плату за пользование участком ежеквартально в размере, согласованном договором, однако свои обязательства ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность, размер которой за период с <дата> составил 52729 руб. 58 коп. Письмом от <дата> истец уведомил ответчика о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Поскольку задолженность по арендным платежам погашена не была, истец начислил пени за период с <дата> в сумме 8873 руб. 69 коп., обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, который на основании заявления ответчика был отменен. На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 606, 607, 614 ГК РФ, Департамент муниципальной собственности администрации г. Кирова обратился в суд за защитой нарушенного права.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласился Новоселов Ю.З., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в администрации города Кирова он просил разрешение на строительство гаража, о предоставлении земельного участка в аренду никогда не просил. Гараж он построить не смог, поскольку разрешение на его строительство так и не получил. Полагает, что платить за земельный участок, которым фактически не пользовался, не обязан.
На заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены заблаговременно и надлежащим образом. От представителя департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова Шамова И.И. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
В соответствии с ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
По смыслу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя главы администрации г. Кирова от <дата> N N Новоселову Ю.З. предоставлен земельный участок с кадастровым номером N) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г<адрес> для строительства гаражей боксового типа. На Департамент муниципальной собственности администрации г.Кирова возложена обязанность по заключению договора аренды указанного земельного участка.
Во исполнение указанного распоряжения, <дата> между Департаментом муниципальной собственности администрации г. Кирова и Новоселовым Н.З. заключен договор аренды земельного участка, на основании которого ответчик принял в аренду с <дата> земельный участок с кадастровым номером N) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: размещение гаражей боксового типа, категория земель: земли населенных пунктов, и обязался ежеквартально производить внесение арендных платежей, размер которых определяется договором и рассчитывается арендодателем (п.п. 1.1, 1.2, 2.1). Стороны определили, что неиспользование земельного участка не является основанием для освобождения арендатора от своевременного внесения платы (п. 2.4). Ответчик принял на себя обязательство предоставить подписанный сторонами договор на регистрацию в Управление Росреестра по Кировской области в течение <данные изъяты> дней с момента его подписания сторонами (п. 3.2.1) и освоить земельный участок в течение одного года с даты заключения договора аренды (п.3.2.13). Срок действия договора установлен с <дата> (п. 4.1). За несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа (п. 5.3).
На основании акта приема- передачи земельного участка от <дата> предмет аренды передан ответчику.
Договор аренды земельного участка и акт приема- передачи подписаны сторонами.
Установлено, что ответчик арендную плату с <дата> не производит, в связи с чем департамент муниципальной собственности администрации г. Кирова предупреждением от <дата> уведомил ответчика о необходимости погашения задолженности в 10-дневный срок с момента получения уведомления, а в случае неисполнения требования о возможности взыскания задолженности в судебном порядке. От получения требования ответчик уклонился, в добровольном порядке задолженность не погасил.
Согласно расчету, составленному истцом, размер задолженности ответчика по арендным платежам за период с <дата> составил 52729, 58 руб.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 80 Октябрьского судебного района г. Кирова от <дата> с Новоселова Ю.З. в пользу Департамента муниципальной собственности г. Кирова взыскана задолженность по арендной плате за период с <дата> в размере 52729, 58 руб., а также неустойка (пени) за нарушение сроков внесения арендных платежей в размере 8873, 69 руб. Определением мирового судьи судебного участка N80 Октябрьского судебного района г. Кирова от <дата> судебный приказ от <дата> отменен в связи с поступлением возражений от ответчика.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в меньшем размере ответчиком ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
Разрешая спор по существу, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований о взыскании с Новоселова Ю.З. расходов за фактическое пользование земельным участком, согласно заявленным исковым требованиям, за период с <дата> в размере 52729, 58 руб. При этом суд обоснованно исходил из того, что стороны договора достигли соглашения о размере платы за пользование имуществом и иным условиям пользования земельным участком и должным образом исполняли условия соглашения, предмет аренды был передан истцом и принят ответчиком, который до <дата> осуществлял внесение арендных платежей, между сторонами возникло обязательство, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон.
В данной связи и поскольку ответчиком принят земельный участок в пользование на условиях подписанного сторонами договора, ответчик принял на себя обязательство, которое должно надлежаще исполняться.
Таким образом, пользование арендованным имуществом должно оплачиваться арендатором в соответствии с принятым на себя обязательством.
Доводы Новоселова Ю.З. о том, что земельным участком он не пользуется, в связи с чем, вносить арендную плату он не обязан, являются несостоятельными, поскольку неиспользование участка арендатором не освобождает его от обязанности по внесению арендной платы (п. 2.4 договора аренды).
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Новоселов Ю.З. обращался к арендодателю за расторжением договора аренды, передавал земельный участок истцу, в ходе судебного разбирательства не установлено и опровергающих доказательств этому не представлено.
Установив, что ответчиком обязанность по внесению платы за использование земельного участка с <дата> не исполнялась, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> согласно представленному расчету в сумме 8873, 69 руб.
Ссылка автора жалобы на отсутствие его вины в сложившейся ситуации не состоятельна, поскольку принятые обязательства по внесению арендной платы подлежали своевременному и неукоснительному исполнению.
Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность выводов суда, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 04 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
