Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2022 года Дело N 33-48189/2022


22 ноября 2022 года адрес

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Ланин Н.А., при помощнике судьи Онуку Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца конкурсного управляющего ООО "Лайт Кэут Продакт" на определение Перовского районного суда адрес от 02 сентября 2022 года, которым постановлено: ходатайство представителя ответчика фио о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Перовского районного суда от 07 декабря 2021 года - удовлетворить. Восстановить ответчику срок на подачу апелляционной жалобы на решение Перовского районного суда от 07 декабря 2021 года по гражданскому делу N 2-6497/21 по иску ООО "Лайт Кэут Продакт" в лице конкурсного управляющего фио к фио фио о взыскании неосновательного обогащения.

УСТАНОВИЛ

Решением Перовского районного уда адрес от 07 декабря 2021 года требования ООО "Лайт Кэут Продакт" в лице конкурсного управляющего фио к фио фио о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворены. С Галушкина Д.В. в пользу ООО "Лайт Кэут Продакт" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представителем ответчика подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы заявления.

Представитель истца просил отказать ответчику в восстановлении пропущенного срока.

Судом постановлено вышеуказанное определение от 02 сентября 2022 года, об отмене которого просит конкурсный управляющий ООО "Лайт Кэут Продакт", по доводам частной жалобы, ссылаясь на отсутствие уважительных причин для восстановления срока.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ч. 4 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что решение суда постановлено 07 декабря 2021 года, в окончательной форме изготовлено 07 декабря 2021 года. Представителем ответчика фио 02 августа 2022 года подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Удовлетворяя ходатайство ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что сведений о своевременном получении ответчиком копии мотивированного текста решения суда в материалах дела не имеется, равно как, с учетом указанных обстоятельств, не имеется данных о наличии у ответчика времени, достаточного для подготовки подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы не содержат в себе оснований для отмены определения суда первой инстанции.

При таких данных определение суда постановлено с соблюдением норм процессуального права, основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Перовского районного суда адрес от 02 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего ООО "Лайт Кэут Продакт", - без удовлетворения.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru