Дата принятия: 01 марта 2023г.
Номер документа: 33-4818/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2023 года Дело N 33-4818/2023
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе
председательствующего судьи Мирошкина В.В.,
судей Данилиной Е.А., Гущиной А.И.,
при ведении протокола помощником судьи Кондобаровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вазировой А. Б.ёровны к Серову Г. А., Серову И. А. в лице законного представителя Поташниковой А. М. о восстановлении срока для принятия наследства
по апелляционной жалобе законного представителя Серова Г. А., Серова И. А. Поташниковой А. М.
на решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Данилиной Е.А.,
объяснения истца Вазировой А.Б., законного представителя несовершеннолетних ответчиков С. Г.А., С. И.А. П. А.М.,
установила:
Вазирова А.Б. обратилась в суд с иском к несовершеннолетним С. Г.А., С. И.А. в лице законного представителя П. А.М. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти <данные изъяты> Серова А. Ю..
Требования мотивированы тем, что С. А.Ю. принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, а также земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>. <данные изъяты> нотариусом Солнечногорского нотариального округа <данные изъяты> Гульдеевым В.А. было удостоверено завещание, которым С. А.Ю. завещал 1/3 долю в праве на указанное имущество истцу, остальные 2/3 доли в праве - сыновьям С. Г.А., <данные изъяты> года рождения, и С. И.А., <данные изъяты> года рождения, в равных долях.
В августе 2020 г. истец обратилась к нотариусу с целью принятия наследства, открывшегося после смерти С. А.Ю., однако из-за того, что срок действия ее паспорта истек, соответствующее заявление о принятии наследства ей подать не удалось. До сентября 2021 г. она не имела возможности выехать в Республику <данные изъяты> для замены паспорта в связи с материальным положением, а также ввиду наличия ограничений на выезд из РФ в связи с распространением коронавирусной инфекции. После замены паспорта <данные изъяты> она возвратилась в Российскую Федерацию и <данные изъяты> вновь обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства С. А.Ю. за пределами шестимесячного срока для принятия наследства, который она просит восстановить как пропущенный по уважительной причине.
В суде первой инстанции истец исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Законный представитель несовершеннолетних ответчиков С. Г.А. и С. И.А. П. А.М. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо нотариус <данные изъяты> нотариального округа <данные изъяты> Чижаева Л.Е. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Вазировой А.Б. удовлетворены, судом восстановлен срок для принятия истцом, как наследником по завещанию, наследственного имущества С. А.Ю., умершего <данные изъяты>
Об отмене вышеуказанного решения суда просит законный представитель ответчиков П. А.М. в своей апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая на отсутствие уважительных причин пропуска истцом срока для принятия наследства, поскольку срок действия ее паспорта заканчивался в марте 2019 г. задолго до открытия наследства, объективных препятствий к выезду по месту жительства для получения нового паспорта не имелось, а вывод суда о том, что Вазирова А.Б. обратилась с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок ошибочен, так как личность лица, такое заявление подавшего, установлена не была.
Законный представитель несовершеннолетних ответчиков П. А.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение отменить и принять новое об отказе удовлетворении исковых требований.
Ответчик в заседании судебной коллегии возражала против изложенных в апелляционной жалобе доводов и отмены законного и обоснованного судебного постановления.
Иные участвующие в деле лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте его проведения извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом, в связи с чем, с учетом заявленных ответчиком С. Г.А., третьим лицом нотариусом Солнечногорского нотариального округа <данные изъяты> Чижаевой Л.Е. ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть настоящее дело при данной явке.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора (п. 1 ст. 1118 ГК РФ).
Как установлено п. 1 ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (абз. 1 п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (абз. 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса (абз. 2 п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Как установлено абз. 1 п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (абз. 1 п. 1 ст. 1155 ГК РФ).
При рассмотрении дела установлено и материалами дела подтверждается, что <данные изъяты> умер С. А.Ю., которому принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, а также земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>
Согласно завещанию, удостоверенному <данные изъяты> нотариусом Солнечногорского нотариального округа <данные изъяты> Гульдеевым В.А., истцу завещана 1/3 доля в праве на указанные жилой дом и земельный участок, остальная доля в праве завещана в равных долях несовершеннолетним С. Г.А. и С. И.А.
В августе 2020 г. истец обратилась к нотариусу Солнечногорского нотариального округа <данные изъяты> Чижаевой Л.Е. с целью принятия наследства по завещанию после смерти С. А.Ю., что подтверждается имеющимся в наследственном деле заявлении, однако из-за того, что срок действия ее паспорта истек, соответствующее заявление о принятии наследства рассмотрено не было.
Судом также установлено, что до сентября 2021 г. Вазирова А.Б. не имела возможности выехать в Республику <данные изъяты> для замены паспорта в связи с материальным положением, а также ввиду наличия ограничений на выезд из РФ в связи с распространением коронавирусной инфекции.
<данные изъяты> Вазирова А.Б. выехала в Республику <данные изъяты> для замены паспорта и <данные изъяты> возвратилась в Российскую Федерацию.
<данные изъяты> истец вновь обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти С. А.Ю.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые по делу обстоятельства, руководствуясь положениями статей 1154, 1155 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями суда вышестоящей инстанции, приведенными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О судебной практике по делам о наследовании", исходя из того, что Вазирова А.Б. своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, однако ввиду того, что срок действия ее паспорта истек, соответствующее заявление о принятии наследства рассмотрено нотариусом не было, по причине введения ограничительных мер, связанных с COVID-19, истец не имела возможности в установленный законом срок с <данные изъяты> по <данные изъяты> произвести замену паспорта в <данные изъяты>, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Вазировой А.Б. о восстановлении пропущенного срока принятия наследства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут быть положены в основу отмены правильного по существу судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных по делу доказательств, тогда как суд пришел к обоснованному выводу, что в установленный законном срок истец, как наследник умершего С. А.Ю. по завещанию, выразила свое волеизъявление на принятие наследства последнего, обратившись в установленный шестимесячный срок с соответствующим заявлением в компетентный орган, однако заявление не было и не могло быть принято по формальным основаниям, связанным с невозможностью установления личности наследника по национальному паспорту, срок действия которого истек.
Довод апелляционной жалобы ответчика о невозможности утверждать, что заявление о принятии наследства было подано именно Вазировой А.Б., так как личность лица, такое заявление подавшего, установлена не была, судебной коллегией отклоняется как ничем не обоснованный, с учетом также того обстоятельства, что по той же причине - отсутствие действующего общегражданского паспорта гражданина Республики <данные изъяты> истец объективно была лишена возможности засвидетельствовать подпись на заявлении у нотариуса, как это предписано абз. 2 п. 1 ст. 1153 ГК РФ.
Обратившись к нотариусу <данные изъяты> с заявлением в пределах шестимесячного срока после получения нового паспорта <данные изъяты>, Вазирова А.Б. подтвердила ранее изъявленное в письменном заявлении намерение принять наследство С. А.Ю. по завещанию.
Иное толкование заявителем норм материального права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции.
Судебная коллегия считает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановилрешение согласно подлежащим применению нормам материального права, в связи с чем, постановленное решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), решения суда, судебной коллегией не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу законного представителя Серова Г. А., Серова И. А. Поташниковой А. М. - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
