Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33-4818/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33-4818/2020
г.Нижний Новгород 16 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кузиной Т.А.,
судей Леваневской Е.А., Серова Д.В.,
при секретаре Яшиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гавриловой Дарьи Сергеевны на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 19 декабря 2019 года по исковому заявлению Гавриловой Дарьи Сергеевны к администрации Арзамасского муниципального района, администрации г. Арзамаса, АО "Завод железобетонных конструкций" о признании права собственности на участок железнодорожного пути,
заслушав доклад судьи Леваневской Е.А.,
УСТАНОВИЛА:
Гаврилова Д.С. обратилась в суд с иском о признании права собственности на участок железнодорожного пути необщего пользования, <данные изъяты> погонных метров, расположенных по адресу: [адрес].
Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 19 декабря 2019 года в иске Гавриловой Д.С. отказано.
В апелляционной жалобе Гаврилова Д.С. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы ссылается на то, что при разрешении спора суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы материального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Горожанкина И.В. - представитель АО "Завод железобетонных конструкций", пояснила, что возражений относительно апелляционной жалобы не имеет.
Другие участвующие в деле лица, либо их представители, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чем в материалах дела имеются уведомления, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что по договору купли-продажи участка железнодорожного пути необщнго пользования от 04.03.2019, подписанного сторонами, АО "Завод железобетонных конструкций" продало в собственность Гавриловой Д.С. часть участка железнодорожного пути, расположенного от границы земельного участка АО "Завод ЖБК" с кадастровым [номер] по адресу: [адрес], а именно от забора АО Завод ЖБК" (рядом с проходной Отдела сбыта) до предельного столбика стрелочного перевода [номер] [адрес] (л.д. 11).
Актом приема-передачи к договору купли-продажи от 04.03.2019 указанное имущество передано от продавца АО "Завод ЖБК" к покупателю Гавриловой Д.С.
Согласно квитанции к приходному ордеру за N 14 от 04.03.2019 оплата по договору купли-продажи произведена (л.д. 12-17).
Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, следует, что право собственности на спорные железнодорожные пути не зарегистрировано (л.д. 43).
Согласно ответу ТУ Росимущества по Нижегородской области в реестре федерального имущества железнодорожные пути не числятся (л.д. 76).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, исследовав и надлежащим образом оценив представленные в материалы дела доказательства (ст. 67 ГПК РФ), пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку, право собственности на спорный объект недвижимости за АО "Завод ЖБК" не регистрировалось, а инвентарная карточка объекта основных средств, как и дата ввода его в эксплуатацию, не свидетельствуют о возникновении права собственности АО "Завод ЖБК" на таковой, и не заменяет регистрацию права.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он подтверждается материалами дела.
Спорные железнодорожные пути относятся к объекту недвижимости.
В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010 N 10/22 указано, что иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации.
Таким образом, право собственности на объект недвижимого имущества возникает с момента государственной регистрации, при этом, до совершения сделки купли-продажи в отношении объекта недвижимости право собственности продавца на этот объект должно быть зарегистрировано в установленном законом порядке.
Между тем как видно из доказательств, представленных в дело, право собственности на спорный объект за продавцом АО "Завод железобетонных конструкций" зарегистрировано не было.
Определение предмета спора и избрание средств гражданского судопроизводства не входит в компетенцию суда, поскольку в силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.
Ссылка в к жалобе на непринятие судом признания иска ответчиком не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку в рассматриваемом споре, такое признание противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, правилам о государственной регистрации перехода права собственности, поэтому у суда не было оснований для применения положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принятия признания иска ответчиком, ввиду противоречия такого признания закону.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований гражданского процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений гражданского процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения не допущено. Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст.198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст.330 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясьст.ст.328- 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гавриловой Дарьи Сергеевны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
