Дата принятия: 28 января 2021г.
Номер документа: 33-4818/2020, 33-365/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2021 года Дело N 33-365/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.
и судей Сергеевой С.М. и Огудиной Л.В.
при секретаре Гольцовой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 28 января 2021 г. дело по апелляционной жалобе Суворкиной К. И. на решение Муромского городского суда Владимирской области от 19 октября 2020 г., которым постановлено:
Суворкиной К. И. в удовлетворении исковых требований к ООО "Анекс Туризм", АО "ЕРВ Туристическое страхование" о взыскании стоимости туристического продукта 62600 руб., компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения Суворкиной К.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Суворкина К.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" (далее- ООО "Анекс Туризм"), акционерному обществу "ЕРВ Туристическое страхование" (далее- АО "ЕРВ Туристическое страхование") о защите прав потребителей и просила взыскать денежные средства, оплаченные по договору за туристический продукт в сумме 62600 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., неустойку за период с 06 июля 2020 г. по день вынесения решения суда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Определением суда от 16 сентября 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО "ЕРВ Туристическое страхование".
Определением суда от 16 сентября 2020 года прекращено производство по делу по иску Суворкиной К.И. к ИП Чембаровой Е.М. о защите прав потребителей, в связи с отказом от иска в данной части.
В обоснование исковых требований Суворкина К.И. указала, что 20 февраля 2020 г. заключила с ИП Чембаровой Е.М. договор N 9 реализации туристического продукта, по условиям которого турагент приняла на себя обязательство по подбору и реализации заказчику туристического продукта (комплекс услуг по перевозке, размещению, питанию, экскурсионному обслуживанию, страхованию, сбору и передаче документов на визы и иных услуг). Туроператором является ООО "Анекс Туризм". По указанному договору ею приобретен туристический продукт- поездка в Турцию г. Аланья, отель "М.с Arancia Resort5*", со сроком пребывания с 27 мая 2020 г. по 03 июня 2020 г., на четверых человек. Аванс от общей стоимости туристического продукта составил 70000 руб., который был оплачен 20 февраля 2020 г. В период реализации турпродукта на территории Российской Федерации получила распространение коронавирусная инфекция, которая Постановлением Правительства РФ N 66 от 31 января 2020 г. внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, в связи с чем с 27 марта 2020 г. введен запрет на въезд в Турцию. 01 июня 2020 г. она обратилась к ИП Чембаровой Е.М., а затем 11 июня 2020 г. к Чембаровой Е.М. и ООО "Анекс Туризм" с претензией о расторжении договора, аннуляции тура и возврате уплаченной по договору денежной суммы. Согласно ответу на претензию ИП Чембаровой Е.М. предоплата в размере 70000 руб., за минусом вознаграждения за работу туроператора 7400 руб., а именно 62600 руб. перечислены ООО "Анекс Туризм". В мае 2020 года туристический продукт аннулирован без фактически понесенных расходов, а уплаченные денежные средства депонированы в полном объеме. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию неустойка за период с 06 июля 2020 г., штраф, а также компенсация морального вреда.
Истец Суворкина К.И., будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель истца- адвокат Ежова И.В., действующая на основании ордера в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что истец воспользовалась своим правом, предоставленным законом о защите прав потребителей на взыскание денежных средств, оплаченных ею за туристический продукт. Сведений о предоставлении истцу аналогичного тура в другой временной период не имеется.
Представитель ответчика- ООО "Анекс Туризм" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчика- АО "ЕРВ Туристическое страхование", будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, иск не признал, в возражениях указал, что между АО "ЕРВ Туристическое страхование" и ООО "Анекс Туризм" заключен договор страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта. Страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является неисполнение туроператором своих обязательств по договору по причине прекращения деятельности туроператора. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности. Таким образом, поскольку деятельность туроператора ООО "Анекс Туризм" не прекращена, то требования истца не подлежат удовлетворению за счет страховщика, так как произошедшее событие не является страховым случаем. Кроме того, туроператор вправе принять решение о предоставлении равнозначного туристического продукта при условии наличия финансового обеспечения ответственности туроператора, действующего в течении всего срока обязательства. В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристического продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристический продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года. Таким образом, у АО "ЕРВ Туристическое страхование" не имеется законных оснований для осуществления страховых выплат.
Судом постановлено указанное выше решение.
Суворкиной К.И. принесена апелляционная жалоба, в которой она просит об отмене решения суда и принятии нового об удовлетворении ее требований в полном объеме. Указывает, что суд необоснованно применил по данному делу положения постановления Правительства РФ N 1073 от 20.07.2020, которые не подлежали применению, поскольку договор о предоставлении турпродукта расторгнут до начала путешествия и до вступления в силу данного Постановления. Также указывает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает, что поскольку договор о реализации турпродукта расторгнут по соглашению сторон во внесудебном порядке до начала путешествия и до вступления в силу постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073, то на ответчике лежит обязанность по выплате уплаченных за несостоявшийся тур денежных средств и к нему должны быть применены меры ответственности, предусмотренные Законом РФ "О защите прав потребителей".
В суд апелляционной инстанции представители ответчиков- ООО "Анекс Туризм", АО "ЕРВ Туристическое страхование", ответчик ИП Чембарова Е.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Заявлений об отложении слушания дела от них не поступило.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.3 ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Отношения, связанные с реализацией права граждан на отдых при совершении путешествий, порядок оказания услуг по реализации туристского продукта, регулируются Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее- Федеральный закон от 24.11.1996 N 132-ФЗ", постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта", Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно ст.14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.
Из материалов дела следует, что 20 февраля 2020 г. между Суворкиной К.И., как заказчиком, и ИП Чембаровой Е.М. турагентом, действующим от своего имени и за счет ООО "Анекс Туризм", как туроператора, был заключен договор о реализации туристического продукта N 9.
В соответствии с п. 1.1 договора турагент обязуется оказать услуги по бронированию и оплате туристического продукта в соответствии с Приложением N 1 к договору в порядке и в сроки, установленные договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Турагент является лицом (исполнителем) которое осуществляет бронирование тура, сформированного туроператором, и обеспечивает перевод денежных средств, уплаченных заказчиком за тур, в пользу туроператора, а также несет предусмотренную законодательством РФ ответственность по договору о реализации туристического продукта в отношении обязанностей турагента (п. 1.3).
Полный перечень и потребительские свойства туристского продукта, его цена указаны в приложение N 1 к договору.
Согласно приложению N 1 к договору N 9 от 20 февраля 2020 г. туристический продукт- поездка: Турция, с 27 мая 2020 г. по 03 июня 2020 г., количество туристов- 4 человек, включая 2 несовершеннолетних детей. Общая стоимость составила 1472 евро. В момент заключения договора истцом оплачена сумма в размере 70000 руб.
Согласно приложению N 2 к договору N 9 от 20 февраля 2020 г. туроператором является ООО "Анекс Туризм".
В силу п.4 договора туроператор несет ответственность перед заказчиком и/или туристами за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору.
Ростуризм на официальном сайте в сети Интернет http://www.russiatourism.ru 19.03.2020 опубликовал извещение, согласно которому Ростуризмом не рекомендованы к посещению в связи с режимом угрозы безопасности ряд иностранных государств. С Турцией приостановлено авиасообщение.
01.06.2020 истец обратилась к ИП Чембаровой Е.М. с заявлением, а затем, 11.06.2020- к ИП Чембаровой Е.М. и туроператору ООО "Анекс Туризм" с претензией, содержащей требования о расторжении договора, аннуляции тура и о возврате уплаченной по договору денежной суммы в полном объеме.
Согласно ответу на претензию ИП Чембаровой Е.М. от 18.06.2020 внесенная истцом предоплата в размере 70000 руб., за минусом вознаграждения за работу от туроператора (7400 руб.), а именно 62600 руб., была перечислена туроператору ООО "Анекс Туризм" 20.02.2020, которым туристический продукт по заявке N 7400594 в мае 2020 года был аннулирован без фактически понесенных расходов, а уплаченные денежные средства депонированы в полном объеме.
Из гарантийного письма ООО "Анекс Туризм" от 01 июня 2020 г. следует, что ООО "Анекс Туризм" гарантирует Суворкиной К.И. и членам ее семьи исполнение обязательств по возврату денежных средств, внесенных турагентом в счет оплаты аннулированной заявки, путем переноса (зачета) на новую заявку. ООО "Анекс Туризм" производит перенос (зачет) денежных средств только в случае бронирования турагентом/туристом заявки на тех же туристов с изменением страны временного пребывания и/или сроков тура по письменному заявлению туриста в срок до 31 декабря 2021 года (л.д.46).
До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
Отказывая Суворкиной К.И. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции верно руководствовался Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073, которым установлена специальная процедура возврата денежных средств при расторжении договора на оказание туристических услуг, и пришел к выводу, что срок для возврата денежных средств, установленный вышеуказанным постановлением не наступил, следовательно, ответчиком права истца, как потребителя, не нарушены.
Между тем, с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в части возврата уплаченных ООО "Анекс Туризм" денежных средств в размере 62600 руб., судебная коллегия согласиться не может в связи с ошибочным толкованием судом норм материального права.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, ст.9 вышеуказанного Закона предусматривает ответственность туроператора перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Пунктом 18 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452 предусмотрено, что при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, потребителю возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных потребителю услуг.
Как следует из материалов дела и установлено судом, аннуляция тура была вызвана обстоятельствами, имеющими непреодолимый характер: действием ограничительных мер, вызванных распространением коронавирусной инфекции во всем мире.
Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
Согласно п.5 указанного Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.
Суждение в апелляционной жалобе о том, что соглашение о расторжении договора заключено ранее, чем принято постановление Правительства от 20.03.2020 N 1073, и потому его действие на данные правоотношения не распространяется, является ошибочным. В данном нормативном акте указано, что его действие распространяется на исполнение и расторжение договоров, заключенных по 31 марта 2020 года включительно. Договор на оказание туристических услуг заключен истцом с ИП Чембаровой Е.М. 20 февраля 2020 г., поэтому действие указанного постановления применимо к спорным отношениям.
Данное постановление не содержит категоричного запрета на возврат денежных средств за нереализованный туристический продукт при расторжении договора, в нем определен срок возврата денежных средств не позднее 31 декабря 2021 г.
Таким образом, в связи с расторжением договора у туроператора и турагента возникает обязанность по возврату туристу уплаченных денежных средств.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции указанной части, в связи с неправильным применением судом норм материального права (по п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ) с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Суворкиной К.И. в данной части.
При этом судебная коллегия исходит из следующего.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения.
Поскольку турагентом, осуществляющим расчеты с туристом от своего имени, внесенные истцом денежные средства в счет оплаты договора перечислены туроператору не в полном объеме, то с туроператора ООО "Анекс Туризм" подлежат взысканию денежные средства, уплаченные истцом в качестве стоимости за туристический продукт, и перечисленные турагентом туроператору, в сумме 62600 руб., равной общей цене туристского продукта, за вычетом агентского вознаграждения.
Истец от требований в части взыскания с турагента ИП Чембаровой Е.М. денежных средств в размере 7400 руб. отказалась, в связи с чем определением суда от 16 сентября 2020 г. производство по делу в данной части прекращено.
В связи с вышеизложенным, поскольку Постановлением Правительства РФ N 1073 от 20.07.2020 предельный срок исполнения обязательств по возврату денежных средств туристу при отказе от договора установлен не позднее 31.12.2021, судебная коллегия считает необходимым указать на срок принудительного исполнения судебного акта в части взыскания денежных средств с ответчиков в пользу истца- не ранее 31 декабря 2021 года.
Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО "Анекс Туризм" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2078 руб.
Истец в исковом заявлении также просит взыскать с ответчиков неустойку в соответствии со ст.31 Закона о защите прав потребителей, штраф в соответствии со ст.13 Закона о защите прав потребителей, компенсацию морального вреда, согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей.
Позиция истца о необходимости взыскания неустойки по ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходя из 3% от размера задолженности в день, является ошибочной
В силу п.3 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п.1 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Из изложенного следует, что ответственность в виде неустойки в соответствии с п.3 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" с исчислением неустойки по правилам п.5 ст.28 Закона возможна в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено со ссылкой на некачественность или несвоевременность оказания предусмотренной договором услуги (статьи 28, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей").
В рассматриваемом деле требование истца о возврате уплаченной по договору суммы основано не на положениях статей 28, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", а на нормах статьи 32 этого Закона.
Судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 28, 29 данного Закона, в том числе с учетом того, что со стороны туроператора не выявлен факт нарушения прав потребителя в части сроков выплаты стоимости турпродукта.
Кроме того, судебная коллегия исходит из того, что ответчик ООО "Анекс Туризм" не исполнил своих обязательств по организации тура в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, что согласно ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождает ответчика от ответственности за их неисполнение.
Согласно п. 4 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Поскольку моральный вред подлежит компенсации потребителю только при наличии вины исполнителя, а в рассматриваемом деле отсутствует вина ответчиков в не возврате в установленный срок денежных средств за туристский продукт, то оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда в пользу потребителя не имеется. По этим же мотивам не имеется оснований и для взыскания с ответчиков штрафа в пользу потребителя.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов с ответчика за услуги адвоката в размере 15500 руб., из которых: за составление претензии в адрес ООО "Анекс Туризм"- 3000 руб., консультация- 1000 руб., составление искового заявления- 40000 руб., участие в двух судебных заседаниях- 7500 руб.
Судебная коллегия, руководствуясь положения ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в п.п.11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая, что требования истца удовлетворены частично, полагает возможным взыскать с ООО "Анекс Туризм" в пользу Суворкиной К.И. в возмещение судебных расходов 8000 руб.
Решение суда в части отказа Суворкиной К.И. в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости туристического продукта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов с АО "ЕРВ Туристическое страхование" является обоснованным, поскольку деятельность туроператора "Анекс Туризм" не прекращена, а произошедшее событие не является страховым случаем по Правилам страхования гражданской ответственности туроператора от 31.03.2017.
Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Муромского городского суда Владимирской области от 19 октября 2020 г. в части отказа Суворкиной К. И. в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" о взыскании денежных средств по договору о реализации туристического продукта и судебных расходов- отменить.
Принять в данной части новое решение.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" в пользу Суворкиной К. И. уплаченную по договору о реализации туристического продукта сумму в размере 62600 (шестьдесят две тысячи шестьсот) руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб.
Принудительное исполнение настоящего решения в части взыскания денежных средств в пользу Суворкиной К. И. в размере 62600 (шестьдесят две тысячи шестьсот) руб. производить после 31 декабря 2021 г.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2078 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения апелляционную жалобу Суворкиной К.И.- без удовлетворения.
Председательствующий П.Н. Никулин
Судьи С.М. Сергеева
Л.В. Огудина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
