Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 августа 2019 года №33-4818/2019

Дата принятия: 21 августа 2019г.
Номер документа: 33-4818/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2019 года Дело N 33-4818/2019
от <дата> по делу N
Судья ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Алиевой Э.З.,
судей Гомленко Н.К. и Омарова Д.М.
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО6 - ФИО5 на определение Кировского районного суда г.Махачкалы РД от <дата>, которым постановлено:
"Возвратить ФИО6 исковое заявление к АО "Торговый дом "Перекресток" о выплате среднего заработка за период вынужденного прогула, единовременного денежного пособия на ребенка, компенсации морального вреда, взыскание суммы на оплату услуг представителя со всеми приложенными к нему документами".
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО7, судебная коллегия
Установила:
ФИО5 в интересах ФИО6 обратился в суд с иском к АО "Торговый дом "Перекресток" о выплате среднего заработка за период вынужденного прогула, единовременного денежного пособия на ребенка, компенсации морального вреда, взыскании представительских расходов.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель ФИО6 ФИО5 просит отменить определение суда, рассмотреть вопрос по существу. Требования, предусмотренные ст.ст. 131,132 ГПК РФ, а именно: адрес ответчика работодателя - юридического лица ТД "АО Перекресток" им был предоставлен, несмотря на это определением Кировского районного суда города Махачкалы от <дата> исковое заявление ФИО6 было необоснованно возвращено. Просит также учесть, что по трудовым спорам предусмотрены сжатые сроки предъявления исковых требований, в связи с чем, суд, возвращая исковое заявление полностью лишает заявителя возможности защиты своих законных прав и интересов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса выносит определение об оставлении заявления без движения и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю.
Из представленного материала следует, что исковое заявление ФИО6 определением судьи от <дата>г. было оставлено без движения, со ссылкой на то, что не указаны полные сведения об ответчике. По мнению суда, ФИО6 должна была указать адрес ответчика не головной организации в Москве, а филиала в Санкт Петербурге, где она непосредственно работала, не приложены документы в подтверждение обстоятельств дела и предоставлен срок для устранения имеющихся недостатков до <дата>.
Однако из искового заявления видно, что ФИО6 указала адрес ответчика и приложила документы в подтверждение заявленных требований (л.д.2-5).
Кроме того, во исполнение определения суда от <дата> об оставлении искового заявления без движения, представителем истца ФИО5 было направлено заявление с более полной информацией об ответчике и расчетом суммы иска, которое поступило в суд <дата>г.
Несмотря на это, определением от <дата> исковое заявление возвращено ФИО6 с указанием на то, что она в установленный срок не исправила недостатки.
При указанных выше обстоятельствах определение суда о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал - направлению в суд для решения вопроса о принятии заявления.
Ввиду изложенного и руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
определение Кировского районного суда г.Махачкалы РД от <дата> отменить.
Исковой материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления ФИО6 в порядке ст.133 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Дагестан

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-108/2022

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-95/2022

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-94/2022

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-108/2022

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать