Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 18 декабря 2018 года №33-4818/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2018 года Дело N 33-4818/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Катаевой Е.В.,
судей Костицыной О.М., Маркина В.А.
при секретаре Карташовой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 18 декабря 2018 года дело по частной жалобе Князевой Т.С. на определение Оричевского районного суда Кировской области от 23 октября 2018 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении заявления Князевой Т.С. о предоставлении отсрочки исполнения решения Оричевского районного суда Кировской области от 20 июня 2018 года по гражданскому делу по иску АО "Тинькофф Банк" к Князевой Т.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты на срок до 30 мая 2019 года.
Заслушав доклад судьи Костицыной О.М., судебная коллегия
установилА:
Решением Оричевского районного суда Кировской области от 20.06.2018 с Князевой Т.С. в пользу АО "Тинькофф Банк" взыскана задолженность по договору кредитной карты N N от <дата> за период с <дата> в размере 72604, 68 руб., из которых: 60647, 38 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 10127, 92 руб. - просроченные проценты; 1829, 38 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, 2378, 14 руб. - возврат уплаченной государственной пошлины.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 28.08.2018 указанное решение оставлено без изменения.
Князева Т.С. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения от 20.06.2018 на срок до 30.05.2019, указав на отсутствие возможности единовременного исполнения решения суда, поскольку она имеет доход в виде минимальной пенсии в размере 8328, 62 руб., по состоянию здоровья временно не работает, страдает <данные изъяты>, несет расходы на приобретение лекарственных препаратов, которые составляют половину суммы получаемой пенсии. Считает, что после 30.05.2019 сможет исполнить решение суда, накопив необходимую сумму в результате трудоустройства и полученного заработка.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Князева Т.С. ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного. Приводит доводы о том, что суд не принял во внимание ее материальное положение и состояние здоровья. Полагает, что при указанных обстоятельствах исполнение решения приведет ее к голодной смерти, т.к. другого источника доходов кроме пенсии у нее нет, большая часть пенсии уходит на ее лечение.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу ст. 434 ГПК РФ, ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 25 постановления Пленума от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указал, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям разумности и справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, делающих невозможным исполнение решения суда.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, отмечая, что при решении вопроса о возможности предоставления отсрочки исполнения судебного постановления, суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, а основания для изменения срока исполнения судебного акта должны быть реальными, а не надуманными. В противном случае необоснованное определение суда об изменении сроков и способов исполнения решения суда станет инструментом затягивания реального исполнения судебного решения и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
Доказательств, свидетельствующих о том, что со дня вступления решения суда в законную силу заявителями предпринимались действия, необходимые и достаточные (в том числе с точки зрения их эффективности) для правильного и своевременного исполнения названного судебного акта, не представлено. Сведений о наличии или отсутствии имущества, за счет которого может быть исполнено решение суда, заявителем не представлено. Кроме того, доводы заявителя о том, что после 30.05.2019 она сможет исполнить решение суда, носит предположительный характер.
При таких обстоятельствах суд обосновано не нашел достаточных оснований для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения суда.
Учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы не только должника, но и взыскателя, а также, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда, постановленного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Оричевского районного суда Кировской области от 23 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка