Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-4817/2021

Санкт-Петербург 7 июля 2021 г.

Судья судебной коллеги по гражданским делам Ленинградского областного суда Озеров С.А.,

при секретаре Курнаевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-486/2021 по частной жалобе Ножинской Л. Ф. на определение Кировского городского суда Ленинградской области от 11 марта 2021 г.

установил:

18 августа 2020 г. Кировским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым удовлетворен иск Ножинской Л.Ф., Ивакина А.С. и Блинниковой Е.А. к СНТ СН "Белкино" о признании незаконными решении общего собрания от 22.06.2019, изложенных в пунктах 4 и 5 протокола N 1 об утверждении финансово-экономического обоснования размера целевого взноса на 2019 г. за организацию электроснабжения земельного участка 125000 руб. и финансово-экономического обоснования размера платы за подключение к садоводческой линии электропередач (по решению суда) участков 12, 14, 83 в сумме 205950 руб.

Ножинская Л.Ф. обратилась в Кировский городской суд Ленинградской области с заявлением о принятии дополнительного решения суда, которым подтвердить факт уплаты Ножинской Л.Ф. целевого взноса на электрификацию полностью (в полном размере) и указать, что СНТ СН "Белкино" продолжает оспаривать обстоятельство, не подлежащее оспариванию, а также заменить или отозвать из материалов дела справки о взаимозачетах по оплате целевого взноса, обязать третьих лиц предоставить доказательства соответствия действительности сведений о недобросовестности истцов и указать на несоответствие действительности сведений о недобросовестности истцов.

11 марта 2021 г. Кировским городским судом Ленинградской области постановлено определение, которым в удовлетворении заявления Ножинской Л.Ф. о принятии дополнительного решения суда отказано.

Ножинская Л.Ф. не согласилась с законностью и обоснованностью определения суда, подала на него частную жалобу, в которой просит определение суда отменить и принять дополнительное решения суда, которым подтвердить факт уплаты Ножинской Л.Ф. целевого взноса на электрификацию полностью (в полном размере) и указать, что СНТ СН "Белкино" продолжает оспаривать обстоятельство, установленное вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренным делам, не подлежащее оспариванию.

В основание жалобы Ножинская Л.Ф. указала на то, что вопрос уплаты целевого взноса на электрификацию являлся предметом судебного разбирательства по другому делу и необоснованно отрицается СНТ СН "Белкино". Данные вопросы были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения.

Дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешилвопрос о судебных расходах.

Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

Из материалов дела следует, что подтверждение факта уплаты Ножинской Л.Ф. целевого взноса на электрификацию полностью (в полном размере) и констатация факта, что СНТ СН "Белкино" продолжает оспаривать обстоятельство, не подлежащее оспариванию, не являлись требованиям истцов по данному делу и не являлись предметом заявленного Ножинской Л.Ф., Ивакина А.С. и Блинниковой Е.А. иска, по результатам рассмотрения которого 18 августа 2020 г. судом постановлено решение об удовлетворении иска.

Суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

В данном случае решение принято судом по всем требованиям истцов и недостатки решения суда от 18 августа 2020 г. отсутствуют.

При этом, не требуется указания в данном деле на подтверждение обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, а также на то, что данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения.

Учитывая изложенное, жалоба удовлетворению не подлежит, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда не имеется, определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Кировского городского суда Ленинградской области от 11 марта 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Ножинской Л. Ф. - без удовлетворения.

Судья

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 8 июля 2021 г.

Судья Пупыкина Е.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка