Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 33-4817/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N 33-4817/2020
от 26 августа 2020 по делу N 33-4817/2020, 2-184/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Матосовой В.Г.
судей Марченко О.С., Гареевой А.В.
при секретаре Клюгер Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеретова Александра Дмитриевича, действующего в интересах несовершеннолетней Шеретовой Марии Александровны, к Ашурову Бахтияру Гуламжановичу о взыскании арендной платы
по апелляционной жалобе Шеретова Александра Дмитриевича
на решение Хасанского районного суда Приморского края от 20 февраля 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Ашурова Бахтияра Гулимжановича в пользу Шеретовой Марии Александровны задолженность по договору найма жилья от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 49 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Марченко О.С., судебная коллегия
установила:
Шеретов А.Д., действуя в интересах несовершеннолетней Шеретовой М.А., обратился с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ года ответчику во временное владение и пользование для проживания предоставлено жилое помещение (комната в двух комнатной квартире площадью 17,4 кв.м.), расположенное по адресу п. <адрес> Решением Хасанского районного суда Приморского края от 12.10.2017 указанный договор аренды расторгнут. Указанное решение вступило в законную силу 22.11.2017, ответчик жилое помещение не возвратил, следовательно за период с ДД.ММ.ГГГГ арендную плату за все время просрочки в размере 84000 рублей. Также у ответчика имеется задолженность по арендной плате за период с 01.05.2017 по 22.11.2017 в размере 49000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение о частичном удовлетворении иска, с которым не согласился истец, им подана апелляционная жалоба с требованием об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известили.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 608 ГК РФ установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В силу ст. 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между Шеретовым А.Д., действующим в качестве представителя несовершеннолетней дочери, и Ашуровым Б.Г., последнему в аренду за плату во временное владение и пользование на срок с ДД.ММ.ГГГГ передано жилое помещение - комната в двухкомнатной квартире площадью 17,4 кв.м. по адресу: <адрес> в состоянии, для проживания Арендатора и членов ее семьи в количестве 2 человек-несовершеннолетних Ашурова Хасана Бахтияровича, Ашурова Хусана Бахтияровича.
Согласно п.п.2.2.8 Договора Арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату за жилое помещение в размере 7000 рублей в месяц, арендная плата вносится авансом не позднее третьего дня месяца, следующего за месяцем предоставления жилого помещения в аренду.
Решением Хасанского районного суда Приморского края от 12.10.2017 года договор аренды указанного жилого помещения расторгнут. Решение суда вступило в законную силу 21.11.2017 года.
Разрешая спор и удовлетворяя требования, суд руководствовался положениями ст. 209, 606,607, 614 ГК РФ, проанализировав условия договора, сославшись на вступившее в законную силу решение суда от 12.10.2017, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования Шеретова А.Д. о взыскании с Ашурова Б.Г. задолженности по арендной плате за жилое помещение по адресу п<адрес> за период с 01.05.2017 года по 22.11.2017 года в размере 49 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Решение суда в указанной части не обжалуется, в связи, с чем не является предметом апелляционного рассмотрения.
Статья 622 ГК РФ дает арендодателю право требовать с арендатора, не возвратившего арендованное имущество либо возвратившего его несвоевременно, внесения арендной платы за все время просрочки.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании денежных средств за просрочку возврата имущества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что условиями заключенного между сторонами договора аренды не предусмотрена обязанность арендатора передавать жилое помещение по окончании срока действия договора по акту приема - передачи.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Так, по условиям договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., арендодатель вправе требовать от Арендатора освобождения жилого помещения по истечении срока Договора аренды. Истцом не представлено доказательств направления ответчику требований об освобождении арендованного имущества.
Кроме того, как следует из материалов дела, при рассмотрении иска Шеретова А.Д. к Макаровым о выселении, Ашурову Б.Г. о возложении обязанности, возврате ключей от входной двери, было установлено, что Ашуров Б.Г. в ноябре 2016 года передал ключи от спорной квартиры Никуличевой Л.П., которая является матерью супруги истца. Указанные обстоятельства подтверждаются решением от ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь с настоящим иском о взыскании арендной платы за просрочку возврата арендованного имущества, истец, на протяжении длительного времени проживающий за пределами Приморского края, не указал, каким образом арендатор обязан был исполнить свою обязанность по передаче квартиры арендодателю.
Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают и основанием для отмены решения суда являться не могут.
Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Хасанского районного суда Приморского края от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шеретова Александра Дмитриевича - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
