Дата принятия: 12 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4817/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2019 года Дело N 33-4817/2019
Судебная коллегия по гражданским делам З. краевого суда в составе:
председательствующего судьи Карабельского А.А.
судей краевого суда Щаповой И.А.
Бирюковой Е.А.
при секретаре Дашицыреновой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите с использованием системы видеоконференцсвязи с Борзинским городским судом З. края 12 декабря 2019 года гражданское дело по иску Деминой Е. П. к администрации городского поселения "Борзинское" муниципального района "Борзинский район" З. края, Якимовой Е. И. о признании права собственности на недвижимое имущество, по встречному иску Якимовой Е. И. к Деминой Е. П. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, истребовании имущества из чужого незаконного владения и понуждении совершить определенные действия,
по апелляционной жалобе Якимовой Е.И.
на решение Борзинского городского суда З. края от 04 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Деминой Е. П. к Администрации городского поселения "Борзинское" муниципального района "Борзинский район" З. края о признании право собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.
Признать за Деминой Е. П. право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, а именно трехкомнатную квартиру общей площадью 62,1 кв.м, с кадастровым номером N.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации за Деминой Е.П. права собственности на указанный объект недвижимого имущества, в установленном законом порядке.
В удовлетворении встречных исковых требований Якимовой Е. И. к Деминой Е. П. о признании право собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, истребовании имущества из чужого незаконного владения и понуждении совершить определенные действия, отказать".
Заслушав доклад судьи Щаповой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Демина Е.П. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что в июне 2000 года ею была приобретена квартира по адресу: <адрес> Беломестновых Е.В. и Т.В. за 45 000 руб. Надлежащим образом оформить договор купли-продажи квартиры и зарегистрировать его в установленном порядке она не успела, поскольку продавец Беломестнова Т.В. переезжала на постоянное место жительство в другой регион - в Свердловскую область, выдав нотариально удостоверенную доверенность на продажу квартиры своему бывшему супругу Беломестнову Е.В., для последующего надлежащего оформления купли-продажи квартиры. Однако данная доверенность была выдана сроком на один год, за который оформить сделку не представилось возможным по причине не представления Беломестновой Т.В. документации о регистрации сына по новому месту жительства. Приобретенная ею квартира принадлежала Беломестновым Е.В.и Т.В., их сыну Беломестнову В.Е. на праве совместной собственности, на основании договора на передачу квартир в совместную собственность граждан от 15 июля 1996 года. После передачи денежных средств, продавцами ей были переданы ключи и все документы от квартиры: договор, технический паспорт, домовая книга, доверенность, свидетельство на право бессрочного пользования на земельный участок. С середины июня 2000 года по настоящее время она несет бремя содержания указанной квартиры, оплачивает за потребленную электроэнергию. Со времени приобретения квартиры она осуществляет владение квартирой как своей собственностью, открыто и добросовестно, полагая себя собственником имущества, так как исполнила все действия, которые должна была совершить по договору купли-продажи квартиры. В настоящее время собственники в силу объективных причин (смерти) не могут исполнить обязанности по подаче заявления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации перехода права собственности к покупателю. Наследников после их смерти не имеется. На основании вышеизложенного просила суд признать за ней право собственности на указанное жилое помещение (л.д.3-4).
Определением суда от 17.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Якимова Е. И. (л.д.64-65).
В ходе судебного разбирательства третье лицо Якимова Е.И. обратилась в суд с самостоятельными требованиями. Просила суд признать за ней право собственности в порядке наследования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, истребовать имущество из чужого незаконного владения. В обоснование иска ссылалась на то, что она является наследником по закону Беломестнова Е.В., умершего 07 июля 2018 года, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 26 июля 2019 года, согласно которому она унаследовала квартиру N, расположенную по адресу: г.<адрес>, право собственности в установленном законом порядке на данный объект недвижимости зарегистрировала. Оформить в наследство квартиру N, расположенную по адресу: <адрес> не представилось возможным по причине отсутствия у нее правоустанавливающих документов на вышеуказанный объект недвижимости, незаконно находящихся у Деминой Е.П. (л.д.106-111).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.186-191).
В апелляционной жалобе Якимова Е.И. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Полагает, что в основу решения суда положены ложные выводы о том, что между Беломестновым Е.В. и Деминой Е.П. состоялась сделка купли-продажи недвижимого имущества, поскольку Демина Е.П. не представила суду договор купли-продажи спорной квартиры и акт приема-передачи. Выводы суда о том, что спорная квартира не может быть включена в состав наследственной массы, так как на дату смерти не принадлежала Беломестнову Е.В., сделаны на неправильном толковании и применении норм материального права. Выводы суда полностью опровергаются фактическими обстоятельствами дела, представленными и приобщенными к делу доказательствами в виде документов, подтверждающих принадлежность спорной квартиры Беломестнову Е.В. Полагает, что Демина Е.П. не может быть признана добросовестным приобретателем спорной квартиры, поскольку она знала, что спорная квартира не является бесхозяйным имуществом, вступила в устные переговоры о сделке купли-продажи, знала о необходимости заключить договор купли-продажи и зарегистрировать право собственности. Кроме того, Демина Е.П. не зарегистрирована и не проживает в спорной квартире, а проживает с 2016 года у своей дочери. Сумма аванса Деминой Е.П. в счет продажи квартиры не соответствует ее кадастровой и рыночной стоимости на дату рассмотрения дела судом. Также обращает внимание, что Демина Е.П. 18 лет не предпринимала действий по заключению договора купли-продажи и регистрации права собственности (л.д. 195-201).
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Деминой Е.П. - Романенко Н.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 206-207).
В соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 этой статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 указанного Кодекса.
Определением от 26.11.2019 судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции. В соответствии с требованиями п.п. 19, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 абз.2 п.3, ст. 40 ГПК РФ Якимова Е.И., ранее принимавшая участие в деле в качестве третьего лица, была привлечена судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве соответчика (л.д. 234-240).
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Ответчик по первоначальному иску Якимова Е.И., представитель ответчика администрации городского поселения "Борзинское" в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав Демину Е.П., её представителя Романенко Н.И., представителя Якимовой Е.И. Якимова С.Г., судебная коллегия приходит к следующему.
Демина Е.П. обратилась в суд с требованием о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что в июне 2000 года она купила квартиру у Беломестновых Е.В. и Т.В. за 45 000 руб.
Из материалов дела следует, что указанный объект недвижимости на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 15.07.1996 был передан в собственность Беломестнову Е.В., Беломестновой Т.В., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего Беломестнова В.Е. (л.д. 9).
Договор надлежащим образом был зарегистрирован в БТИ г. Борзя, о чем на документе имеется отметка и подтверждается выпиской из реестра объектов технического учета по состоянию на <Дата>.
В подтверждение состоявшейся сделки, Деминой Е.П. в материалы дела была представлена доверенность от 15 июня 2000 года, из которой следует, что Беломестнова Т. В. доверила Беломестнову Е. В., продать долю в праве собственности (совместной) на квартиру, находящуюся в <адрес> "а" за цену и на условиях по его усмотрению, для чего предоставила ему право подавать от ее имени заявления, собирать необходимые справки и документы, быть ее представителем в Регистрационной плате. Вышеуказанная доверенность заверена нотариусом Борзинской государственной нотариальной конторы <адрес>.
Также Деминой Е.П. были представлены заверенные нотариусом Борзинского нотариального округа Читинской области расписки, согласно которым, Беломестнова Т.В. <Дата> и Беломестнов Е.В. <Дата> получили от Деминой Е.П. денежные средства соответственно 25 000,00 руб. и 20 000,00 руб. в счет оплаты за квартиру N расположенную по адресу: <адрес> "а".
Письменный договор между сторонами не заключался, переход права собственности на указанную квартиру к Деминой Е.П. в установленном законом порядке зарегистрирован не был.
Представленными в материалы дела свидетельствами о смерти подтверждается, что Беломестнова Т.В. умерла <Дата> (л.д.24), Беломестнов В.Е. умер <Дата> (л.д.25), Беломестнов Е.В. умер <Дата> (л.д.55).
Из ответа нотариуса Борзинского нотариального округа З. края Большухиной Н.И. от 23.08.2019 года N 435 следует, что в ее производстве находится наследственное дело N открытое к имуществу Беломестнова Е. В., <Дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, умершего 07.07.2018 года. Из представленной в материалы дела копии указанного нотариального дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти двоюродного брата обратилась Якимова Е.И. (л.д.134-135).
26 июля 2019 года Якимовой Е.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес>
Согласно предоставленной выписке из ЕГРН, право собственности Якимовой Е.И. на указанный объект недвижимости зарегистрировано в Управлении Росреестра по Забайкальскому краю 29.07.2019 года.
Обращаясь в суд со встречным иском, Якимова Е.И. заявила о своих правах на спорную квартиру как единственный наследник к имуществу умершего брата Беломестнова Е.В.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса).
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса).
Согласно ст. 131 Гражданского Кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные
В силу ст. 551 Гражданского Кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.
Доводы Деминой Е.П. о том, что она является законным владельцем спорного недвижимого имущества на основании заключенного с Большухиными договора купли-продажи, и в силу положений ст. 551 Гражданского кодекса РФ вправе требовать признания за ней права собственности на купленную квартиру, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что между Деминой Е.П. и Большухиными договор купли-продажи в письменной форме заключен не был, существенные условия договора передачи спорной квартиры в надлежащей (письменной) форме сторонами не согласованы.
Согласно расписке Беломестновой Т.В. от 16 июня 2000 года и расписке Беломестнова Е.В. от 19 июня 2000 года Демина Е.П. передала им денежные средства 25 000,00 руб. и 20 000,00 руб. в счет оплаты за квартиру N, расположенную по адресу: <адрес> однако соответствующих существенных условий договора купли-продажи квартиры данные расписки не содержат.
Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы Деминой Е.П., ссылавшейся в заявлении об уточнении иска (л.д. 247-249), в том числе, на давность владения спорным имуществом.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.
Исходя из пояснений Деминой Е.П. с момента передачи денежных средств за дом, она получила все документы на квартиру, несла бремя содержания имущества, вносит коммунальные платежи.
В подтверждение приведенных выше обстоятельств Деминой Е.П. в материалы дела представлены технический паспорт и домовая книга, платежные документы (квитанции, чеки) об оплате за электрическую энергию.
Оспаривая факт постоянного проживания Деминой Е.П. в спорном жилом помещении, представитель Якимовой Е.И. Якимов С.Г. надлежащих доказательств своим доводам не представил. В то же время, из показаний допрошенных в качестве свидетелей Бирюковой Н.П., Алтобасовой С.Г., Макаровой Ф.Ф. следует, что Демина Е.П. с 2000 года по настоящее время постоянно проживает в квартире, несет бремя содержания, делала ремонт, какие-либо претензии от бывших собственников в её адрес не поступали.
Также в материалах дела имеется выписка по лицевому счету абонента Деминой Е.П. по адресу: <адрес>, согласно которой ею в юридически значимый период, определяющий давность владения, регулярно вносились платежи за электроэнергию (л.д. 163).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у Деминой Е.П. возникло право собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности.
При этом, судебная коллегия исходит из того, что по смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.
Иной подход ограничивал бы применение положений ст. 234 ГК РФ в отношении недвижимого имущества только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (определения Верховного Суда РФ от 28.07.2015 N 41-КГ15-16, от 27.01.2015 N 127-КГ14-9).
Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований для удовлетворения встречного иска Якимовой Е.И. у судебной коллегии не имеется.
Из представленных в материалы дела документов следует, что квартира, расположенная по адресу <адрес>, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Беломеснова Е.В., включению не подлежала.
По данным отдела ЗАГС муниципального образования "г. Борзя и Борзинский район", брак между Беломестновой Т.В. и Беломестновым Е.В. был расторгнут <Дата>, соответственно, унаследовать 1/3 долю в праве собственности на спорную квартиру Беломестнов Е.В. после смерти Беломестновой Т.В, умершей <Дата>, не мог.
Из наследственного дела к имуществу Беломестновой Т.В. следует, что в состав наследственного имущества, оставшегося после её смерти, 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, не вошла. Наследственное имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также денежного вклада, передано в собственность сыну Беломестнову В.Е. (л.д. 70-81).
После смерти Беломестнова В.Е., последовавшей 06.02.2014г., наследственное дело не заводилось.
Своей долей в праве собственности на спорную квартиру Беломестнов Е.В. распорядился, передав во владение Деминой Е.П.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Борзинского городского суда З. края от 04 сентября 2019 года отменить.
Исковые требования Деминой Е. П. к Администрации городского поселения "Борзинское" муниципального района "Борзинский район", Якимовой Е. И. З. края о признании право собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.
Признать за Деминой Е. П. право собственности на недвижимое имущество трехкомнатную квартиру общей площадью 62,1 кв.м., с кадастровым номером 75:04:160132:132, расположенную по адресу: <адрес>.
В удовлетворении встречных исковых требований Якимовой Е. И. к Деминой Е. П. о признании право собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, истребовании имущества из чужого незаконного владения и понуждении совершить определенные действия, отказать.
Настоящее апелляционное определение является основанием для внесения записи о государственной регистрации права собственности Деминой Е.П. в ЕГРП в установленном законом порядке.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна судья З. краевого суда Щапова И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
