Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33-4817/2019, 33-280/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33-280/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Киселевой Е.А., Кулешовой Е.В.
при секретаре Голодухиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Сахаровой Натальи Николаевны на решение Брянского районного суда Брянской области от 13 ноября 2019 г. по иску Сахаровой Натальи Николаевны к Титовой Нелле Александровне, Титову Алексею Леонидовичу об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства.
Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., объяснения Сахаровой Н.Н. и ее представителя Фининой Л.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Титова А.Л., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, Корнеевой Н.В., просившей отменить решение суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сахарова Н.Н. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником жилого дома и земельного участка, с кадастровым N расположенных по адресу: Брянская область, Брянский район, с. Дарковичи, ул. Пролетарская, д. N. Собственниками смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, являются Титова Н.А. и Титов А.А.
Истец указала на нарушение ответчиками требований санитарных и строительных норм при размещении на территории принадлежащего им земельного участка выгребной ямы для сточных отходов, которая ранее использовалась как колодец, который обеспечивал водой жилые дома истца и ответчиков.
Сахарова Н.Н. просила суд обязать Титову Н.А. и Титова A.Л. прекратить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства: убрать выгребную яму, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес> в месте, где ранее размещался колодец питьевой воды, в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу.
Определением судьи Брянского районного суда Брянской области от 15 января 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечен Титов А.Л.
Определением Брянского районного суда Брянской области от 11 февраля 2019 г. произведена замена ненадлежащего ответчика Титова А.А. на надлежащего Титова А.Л.
Определением судьи Брянского районного суда Брянской области от 18 октября 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Брянской области).
Решением Брянского районного суда Брянской области от 13 ноября 2019 г. в удовлетворении исковых требований Сахаровой Н.Н. отказано.
В апелляционной жалобе Сахарова Н.Н. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что ответчиками самовольно, без согласования с истцом и органами местного самоуправления, без наличия соответствующей разрешительной документации размещена выгребная яма. Требования к размещению выгребной ямы грубо нарушены ответчиками, в том числе и расстояние между выгребной ямой и принадлежащем истцу жилым домом. Выгребная яма ответчиков негерметична, в связи с чем нарушаются права истца, поскольку сточные воды проходят и на ее участок. Полагает, что расположение выгребной ямы на расстоянии менее 12 м от стен дома истца создает препятствие для его безопасного использования.
От представителя Управления Роспотребнадзора по Брянской области, представителя администрации Брянского района Брянской области поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Судебной коллегией данные ходатайства удовлетворены.
Титова Н.А., представитель МУ Ново-Дарковичская сельская администрация в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду не сообщали об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав объяснения Сахаровой Н.Н. и ее представителя Фининой Л.Ф., Титова А.Л., Корнеевой Н.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пп. 4 и пп. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;нарушение или неправильное применение норм материального права.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об устранении ответчиком Титовой Н.А. нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Сахарова Н.Н. является собственником земельного участка с кадастровым N, площадью <данные изъяты> кв.м и расположенного на нем жилого дома с кадастровым N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.
Титовой Н.А. на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве) принадлежит жилой дом с кадастровым N, общей площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок с кадастровым N, <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. В доме Титовой Н.А. зарегистрирован и проживает ее сын - Титов A.Л.
Корнеева Н.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, с кадастровым N, расположенных по адресу: <адрес>.
На земельном участке, принадлежащему Титовой Н.А., расположена выгребная яма, которая используется ответчиками для сбора жидких отходов. Истцом заявлено требование об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства путем ликвидации указанной ямы.
Суд, отказывая в удовлетворении заявленного иска, с учетом проведенных по делу экспертиз, установивших организацию выгребной ямы с нарушением градостроительных, строительных и санитарных норм, пришел к выводу, что данные нарушения являются несущественными, не могут повлечь нарушения прав и законных интересов других лиц, в том числе Сахаровой Н.Н., так как выгребная яма расположена от жилого дома Сахаровой Н.Н. на допустимомрасстоянии 8,53 м, а также суд, сделав данный вывод, учел плотность застройки и невозможность переноса ямы в другое место.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что исковые требования о ликвидации выгребной ямы не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В силу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
В ходе рассмотрения заявленного спора по данному делу была назначена строительно-техническая экспертиза (заключение эксперта N ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "Индекс" от ДД.ММ.ГГГГ) и дополнительная строительно-техническая экспертиза (заключение эксперта этого же экспертного учреждения N от ДД.ММ.ГГГГ).
Из заключения эксперта ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "ИНДЕКС" N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что место размещения выгребной ямы для сбора жидких отходов, расположенной на земельном участке ответчика Титовой Н.А. по адресу: <адрес>, не соответствует градостроительным, строительным, санитарным нормам, так как она расположена менее чем 4 м (1,9 м) от земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес> собственником которого является Корнеева Н.В. Расстояние от выгребной ямы до границ соседнего участка истца Сахаровой Н.Н. (кадастровый N) составляет - 5,9 кв.м, норматив соблюден.
Согласно п. 2.7.18 Региональных нормативов градостроительного проектирования Брянской области, утвержденных постановлением администрации Брянской области от 4 декабря 2012 г. N 1121, до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым и зооветеринарным требованиям должны быть не менее 4 м от дворовых туалетов, помойных ям, выгребов, септиков.
Экспертом сделан выводом о том, что расстояние расположения спорной выгребной ямы ответчиками несоблюдено, так как она расположена менее чем 4 м (1,9 м) от земельного участка с кадастровым N, принадлежащего Корнеевой Н.В.
Из заключения эксперта по дополнительной строительно-технической экспертизе N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выгребная яма, расположенная на земельном участке, принадлежащем Титовой Н.А., не соответствует строительным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, нарушает п. 2.3.1 СанПин 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", выгребная яма не герметична; п. 2.3.2. СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", выгребная яма расположена на расстоянии менее 8 м до жилых домов; п. 2.7.18. Региональных нормативов градостроительного проектирования Брянской области, утвержденных постановлением администрации Брянской области от 4 декабря 2012 г. N 1121, выгребная яма располагается на расстоянии менее 4-х метров до границ соседних приквартирных участков.
Размещение выгребной ямы на территории земельного участка, расположенного по адресу <адрес> без нарушения п. 2.7.18 Региональных нормативов градостроительного проектирования Брянской области, утвержденных Постановлением администрации Брянской области от 4 декабря 2012 г. N 1121, невозможно.
Экспертом отмечено, что в соответствии с п. 2.7.19 Региональных нормативов градостроительного проектирования Брянской области, утвержденных постановлением администрации Брянской области от 4 декабря 2012 г. N 1121 расстояния от одно-, двухквартирных жилых домов и хозяйственных построек (сараев, гаражей, бань) на придомовом (приквартирном) земельном участке до жилых домов и хозяйственных построек на соседних земельных участках следует принимать в соответствии с требованиями Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
Допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом противопожарных требований Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
В случае, если один из собственников смежных земельных участков согласится на сокращение расстояния указанного в п. 2.7.18 Региональных нормативов градостроительного проектирования Брянской области, утвержденных постановлением администрации Брянской области от 4 декабря 2012 г. N 1121 (расположение выгребной ямы менее чем в 4 м до границ смежных участков), то для приведения выгребной ямы в соответствие с действующим законодательством, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, необходимо герметизировать выгребную яму, путем нанесения на стенки, снаружи и внутри, железобетонных колец 2 слоя битумно-полимерной мастики (либо ее аналоги). Швы между железобетонными кольцами гидроизолировать с помощью армирующего полотна, либо резиновыми ленточными уплотнителями, либо каучуковыми прокладками с бентонитовыми гранулами или использовать полимерцемент в сочетании с джутовой или пеньковой веревкой.
Указанные заключения эксперта приняты судом в качестве надлежащего доказательства по делу.
Из вышеуказанных заключений экспертов следует, что расстояние, установленное п. 2.7.18 Региональных нормативов градостроительного проектирования Брянской области, утвержденных постановлением администрации Брянской области от 4 декабря 2012 г. N 1121, от выгребной ямы до границы соседнего земельного участка должно составлять 4 м. Между спорной выгребной ямой и границей земельного участка Сахаровой Н.Н. данные нормативы не нарушены, так как расстояние составляет 5,9 м. Судебная коллегия считает, что в настоящее время не представляется возможным сделать категоричный вывод о нарушении указанного расстояния между выгребной ямой и границей земельного участка, принадлежащего Корнеевой Н.В., так как Корнеева Н.В. и ответчик в судебном заседании не отрицали то обстоятельство, что между ними в настоящее время имеется в суде спор по границе принадлежащих им земельных участков, который неразрешен по существу.
Согласно п. 2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" (утв. Главным государственным санитарным врачом СССР 5 августа 1988 г. N 4690-88) дворовые уборные должны быть удалены от жилых зданий, детских учреждений, школ, площадок для игр детей и отдыха населения на расстояние не менее 20 и не более 100 м.На территории частных домовладений расстояние от дворовых уборных до домовладений определяется самими домовладельцами и может быть сокращено до 8 - 10 метров. В конфликтных ситуациях место размещения дворовых уборных определяется представителями общественности, административных комиссий местных Советов.
Судебная коллегия считает, что данные нормативы не могут быть применены к спорным правоотношениям в связи с тем, что они определяют расстояние от дворовых уборных до жилых домов, а предметом заявленного спора является выгребная яма. При этом следует отметить, что расстояние от выгребной ямы до границы жилого дома, принадлежащего на праве собственности Сахаровой Н.Н., составляет 8,59 м, что соответствует п. 2.3.2 вышеуказанных СанПиН 42-128-4690-88.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым учесть следующее.
Как следует из заключения по дополнительной экспертизе размещение выгребной ямы на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, без нарушения п. 2.7.18 Региональных нормативов градостроительного проектирования Брянской области, утвержденных постановлением администрации Брянской области от 4 декабря 2012 г. N 1121, невозможно.
Данный вывод подтвердил в суде первой инстанции эксперт ГДР, обосновав его размерами и конфигурацией земельных участков. В суде апелляционной инстанции Сахарова Н.Н. и Корнеева Н.В. пояснили, что на их земельных участках также имеются выгребные ямы, которые организованы без соответствующего проекта и разрешения.
Принимая во внимание, что плотность застройки земельного участка, принадлежащего Титовой Н.А., а также соседних земельных участков, их месторасположение и размер (земельные участки имеют небольшую ширину), не позволяют размещать выгребные ямы в строгом соответствии с действующими нормами и правилами, что ликвидация выгребной ямы, выполненной ответчиками, может привести к наиболее худшим нарушениям санитарно-эпидемиологического законодательства, судебная коллегия соглашается с выводом суда оботказе в удовлетворении требований о ликвидации выгребной ямы. В суде первой инстанции было установлено, что ни одни из действующих нормативов в отношении земельного участка и жилого дома, принадлежащих Сахаровой Н.Н., организацией спорной выгребной ямой нарушены не были.
Однако с учетом того, что истцом заявлены требования об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, судебная коллегия считает возможным частично удовлетворить данные требования, путем устранения указанных нарушений иным способом - возложением на Титову Н.А. обязанности по герметизации выгребной ямы.
В соответствии с п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Как следует из заключения по дополнительной экспертизе выгребная яма нарушает п. 2.3.1 СанПин 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", так как выгребная яма не герметична.Отсутствие герметизации выгребной ямы негативно сказывается на окружающей среде и на здоровье граждан, так как вызывает загрязнение почвы. Попадание в почву органических так и неорганических химических веществ вызывает загрязнение почвы и грунтовых вод, что может способствовать развитию инфекционных заболеваний.
Экспертом предложены варианты проведения работы по герметизации ямы. Согласно заключению по дополнительной экспертизе для приведения выгребной ямы в соответствие действующему законодательству, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, необходимо герметизировать выгребную яму, путем нанесения на стенки, снаружи и внутри, железобетонных колец 2 слоя битумно-полимерной мастики (либо ее аналоги). Швы между железобетонными кольцами гидроизолировать с помощью армирующего полотна, либо резиновыми ленточными уплотнителями, либо каучуковыми прокладками с бентонитовыми гранулами или использовать полимерцемент в сочетании с джутовой или пеньковой веревкой.
Судебная коллегия, частично удовлетворяя требования истца об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, в целях восстановления прав Сахаровой Н.Н., возлагает на Титову Н.А., как на собственника жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, обязанность выполнить работы по герметизации ямы одним из способов, указанных в заключении эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "Индекс".
На основании изложенного судебная коллегия отменяет решение суда от 13 ноября 2019 г. в части отказа в удовлетворении требований Сахаровой Н.Н. о возложении обязанности на Титову Н.А. устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, в данной части принимает по делу новое решение, возлагает на Титову Н.А. обязанность привести выгребную яму, расположенную по адресу: <адрес>, в соответствие с действующим законодательством, выполнив работы по герметизации выгребной ямы. В остальной части решение суда оставляет без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Брянского районного суда Брянской области от 13 ноября 2019 г. отменить в части отказа в удовлетворении требований Сахаровой Натальи Николаевны о возложении обязанности на Титову Неллю Александровну устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства. В данной части принять по делу новое решение.
Иск удовлетворить частично.
Возложить на Титову Неллю Александровну обязанность привести выгребную яму, расположенную по адресу: <адрес>, в соответствие с действующим законодательством, выполнив работы по герметизации выгребной ямы.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.А. Киселева
Е.В. Кулешова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
