Дата принятия: 18 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4817/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2018 года Дело N 33-4817/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Катаевой Е.В.,
судей Костицыной О.М., Маркина В.А.
при секретаре Карташовой Т.М.,
рассмотрев в судебном заседании в городе Кирове 18 декабря 2018 года дело по апелляционной жалобе ООО "ЮСБ" на заочное решение Оричевского районного суда Кировской области от 27 сентября 2018 года, которым постановлено: исковые требования ООО "ЮСБ" удовлетворить частично.
Взыскать с Анискина В.В. в пользу ООО "ЮСБ" задолженность по кредитному договору N N от <дата>, а именно: задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> в размере 50 000 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> в сумме 6842, 46 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <дата> в сумме 18125, 68 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2449,04 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Костицыной О.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "ЮСБ" обратилось в суд с иском к Анискину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между ОАО "Сбербанк России" и Анискиным В.В. был заключен кредитный договор NN, по которому заёмщику предоставлен кредит в сумме 37 000 руб. под <данные изъяты> годовых. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Заочным решением мирового судьи судебного участка N55 Ленинского судебного района г. Кирова от <дата> с Анискина В.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору NN от <дата> в общей сумме 39645, 63 руб., в том числе: непогашенный кредит в сумме 32905, 54 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 3 530, 31 руб., неустойка за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов в размере 3209, 78 руб., а также расходы по госпошлине 1389, 37 руб.
Определением мирового судьи судебного участка N 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 08.06.2015 произведена замена взыскателя по кредитному договору с ОАО "Сбербанк России" на ООО "ЮСБ". Решение суда о взыскании задолженности до настоящего времени не исполнено.
Истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО "ЮСБ" задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <дата> в сумме 18125,68 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> в сумме 50 000 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> в сумме 6842,46 руб.; проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 12320,21 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленную на остаток основного долга 12320,21 руб. в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 2449,04 руб.
Судом постановлено заочное решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель ООО "ЮСБ" Новикова К.В. выражает несогласие с решением суда в части отказа во взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленной на остаток основного долга 12320,21 руб. в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом. Ссылаясь на п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N7 от 24.03.2016, указывает на ошибочность выводов суда в данной части. Просит изменить решение суда в части отказа во взыскании неустойки на будущее время, удовлетворить заявленные требования в данной части в полном объеме, взыскать с ответчика расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
В заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "ЮСБ" Потанина А.Е., Новиков М.В. доводы и требования апелляционной жалобы поддержали. Анискин В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, причины неявки не сообщил. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, <дата> между ОАО "Сбербанк России" и Анискиным В.В. заключен кредитный договор N N, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в сумме 37 000 руб. под <данные изъяты> годовых.
Согласно п. 3.2.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
В силу п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Заочным решением мирового судьи судебного участка N 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 15.05.2014 с Анискина В.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 39645, 63 руб., в том числе непогашенный кредит - 32905, 54 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 3530, 31 руб., неустойка за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов - 3209, 78 руб.
Определением мирового судьи судебного участка N 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 08.06.2015 произведена замена взыскателя с ОАО "Сбербанк России" на ООО "ЮСБ" на основании договора уступки прав (требования) от <дата>.
До настоящего времени заочное решение от 15.05.2014 ответчиком не исполнено.
Согласно представленному истцом расчету задолженность Анискина В.В. по процентам за пользование кредитом за период с <дата> составляет 18125, 68 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> составляет 50 000 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> составляет 6842,46 руб. Остаток задолженности по основному долгу составляет 12320,21 руб.
Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным. Каких-либо возражений по расчету, контррасчета ответчиком не представлено.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 307, 308, 309, 819, 809, 810, 382, 384 ГК РФ, исходя из условий кредитного договора, установленного факта нарушения заемщиком обязательств по договору и наличия непогашенной задолженности, пришел к выводу о том, что указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика.
Вместе с тем, суд не усмотрел законных оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу и задолженности по процентам, указав, что истец не лишен права взыскать проценты и неустойку на будущее в отдельном производстве с указанием конкретных денежных сумм.
Кроме того, суд отказал истцу во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решении суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие период, поскольку одновременное взыскание неустойки, предусмотренной договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами представляет собой двойную ответственность за одно и то же нарушение, что недопустимо.
Автор жалобы не согласен с решением суда в части отказа во взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства. Доводы апелляционной жалобы ООО "ЮСБ", по мнению судебной коллегии, заслуживают внимания.
Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд первой инстанции не учел разъяснения, содержащиеся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с которыми, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Учитывая изложенное и, принимая во внимание, что ответчик не исполнил обязательства по возврату основного долга и уплате начисленных процентов, а также то обстоятельство, что предусмотренная пунктом 3.3 кредитного договора неустойка взыскана судом по состоянию на <дата>, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "ЮСБ" о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, как постановленное с нарушением норм материального права (п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ), с принятием в отмененной части нового решения об удовлетворении иска.
В соответствии с нормами ст. 98 ГПК РФ, учитывая результат рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Оричевского районного суда Кировской области от 27 сентября 2018 года отменить в части отказа во взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств.
Взыскать с Анискина В.В. в пользу ООО "ЮСБ" неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленную на остаток основного долга 12320,21 руб. в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.
Взыскать с Анискина Владимира Владимировича в пользу ООО "ЮСБ" расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
В остальной части то же решение оставить без изменения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
