Дата принятия: 19 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4817/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2018 года Дело N 33-4817/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Конышевой И.Н.,
судей областного суда Егоровой И.В., Метелевой А.М.,
при секретаре Мариненко Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Идрисовой С. Ш. Павленко В. А. на решение Володарского районного суда Астраханской области от 8 октября 2018 года по иску Идрисовой С. Ш. к Кайбалдиевой Г. Г. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛА:
Идрисова С.Ш. обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО, являвшийся сожителем истца, с которым она вела совместное хозяйство в период с 1987 года по день его смерти по адресу: <адрес>.
Жилой дом по указанному адресу был возведен в 1994 году за счет денежных средств и строительных материалов Идрисовой С.Ш., поскольку ФИО в данный период времени не имел постоянной работы.
Кроме этого, в период с 2000 по 2016 год истцом была проведена реконструкция и ремонт жилого дома за счет строительства пристроя (коридора), замены шифера на крыше дома, проведен газ в жилой дом, заменено печное отопление на газовое, установлен газовый котел, проведены водяные трубы, приобретены счетчики по электричеству, газу, воде, заменена электропроводка в жилом доме, заменены деревянные окна на окна из ПВХ, установлен канализационный слив, проведен водопровод во двор и в жилой дом, построена баня из кирпича, установлен забор из металлического профиля.
Из технического паспорта N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в составе домовладения имеются жилой дом литер А общей площадь 53,4 кв.м., навес (литер Б), баня (литер В) из кирпича, кухня (литер Г), сарай (литер Д), уборная (литер I), забор (литер II) из металлического профиля, что доказывает реконструкцию жилого дома.
В период с 1987 по 1999 год дочь ФИО - Кайбалдиева Г.Г. проживала в жилом доме вместе с истцом, в 1999 году выехала из жилого дома, при этом остается состоящей на регистрационном учете по указанному адресу.
Кайбалдиева Г.Г. после смерти отца признавала, что не имеет отношения к жилому дому, так как он построен и реконструировался за счет денежных средств Идрисовой С.Ш., однако, в октябре 2016 года Кайбалдиева Г.Г. заявила истице, что вступила в наследство на жилой дом и земельный участок.
Согласно выпискам из ЕГРН от 15 декабря и ДД.ММ.ГГГГ жилой дом общей площадью 33,8 кв.м и земельный участок площадью 243 кв.м по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Кайбалдиевой Г.Г.
В соответствии с отчетом об оценке Астраханского отделения Нижне-Волжского филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома с надворными постройками без учета стоимости земельного участка составляет 520 400 руб.
При указанных обстоятельствах, с учетом уточненных в ходе судебного разбирательства исковых требований Идрисова С.Ш. просила суд установить факт совместного проживания и взыскать с Кайбалдиевой Г.Г. неосновательное обогащение в виде стоимости неотделимых улучшений жилого дома за счет строительства по адресу: <адрес>, в размере 66 285 руб., а также взыскать неосновательное обогащение в виде стоимости неотделимых улучшений жилого дома за счет реконструкции и ремонта жилого дома, строительства пристроя (коридора), бани из кирпича, кухни, сарая, навеса, установленного чердака и замененного шифера на крыше всего жилого дома, проведенного газа в жилой дом, замененного печного отопления (дровами) на газовое отопление, установленного газового котла АОГВ, проведенных водяных труб во двор и в жилой дом, приобретенных и установленных счетчиков по электричеству, газу, воде, замененной электропроводки в жилом доме, замененных деревянных окон на окна из ПВХ, установленного канализационного слива, возведенного забора вокруг жилого дома из металлического профиля, в размере 379 801 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 704 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы.
Идрисова С.Ш. и её представитель Павленко В.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Кайбалдиева Г.Г. в судебном заседании обстоятельства совместного проживания Идрисовой С.Ш. с ФИО не оспаривала, в остальной части исковые требования не признала.
Решением Володарского районного суда Астраханской области от 8 октября 2018 года исковые требования Идрисовой С.Ш. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель Идрисовой С.Ш. Павленко В.А. ставит вопрос об отмене решения суда в виду несоответствия его выводов обстоятельствам дела. Считает, что при вынесении решения судом были нарушены нормы материального и процессуального права. При этом доводы жалобы в целом повторяют позицию истца в суде первой инстанции.
На заседании судебной коллегии Идрисова С.Ш., Шадрина Л.Г., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не присутствовали, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. При указанных обстоятельствах в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя Идрисовой С.Ш. Павленко В.А., поддержавшего жалобу, Кайбалдиеву Г.Г., возражавшую против ее удовлетворения, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в ней, не находит.
Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу вышеуказанной нормы права в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят факт пользования ответчиком имуществом истца, факт отсутствия правовых оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.
Основанием для взыскания неосновательного обогащения является совокупность названных обстоятельств, подтвержденная надлежащими доказательствами.
Как следует из материалов дела, Постановлением Володарской поселковой администрации N от ДД.ММ.ГГГГ был введен в эксплуатацию индивидуальный жилой дом в <адрес>, построенный ФИО
Кайбалдиева Г.Г. зарегистрирована в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ, Идрисова С.Ш. - с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер.
Наследником к имуществу умершего ФИО является его дочь Кайбалдиева Г.Г.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Кайбалдиева Г.Г. является собственником жилого дома площадью 33,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
На основании Постановления администрации МО "Поселок Володарский" N от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ Кайбалдиева Г.Г. является собственником земельного участка площадью 243 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании установлено, что Идрисовой С.Ш. после смерти ФИО без согласования с Кайбалдиевой Г.Г. были проведены работы по переустройству жилого дома, кроме этого, на земельном участке возведены хозяйственные постройки.
Разрешая настоящий спор и отказывая Идрисовой С.Ш. в удовлетворе-нии ее требований о взыскании с Кайбалдиевой Г.Г. неосновательного обогащения в виде стоимости неотделимых улучшений, произведенных ею в спорном жилом доме и строительстве хозяйственных построек, руководствуясь статьями 1102, 623, 689 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что Идрисова С.Ш. производила работы по переустройству жилого дома, не являясь его собственником, не являясь членом семьи собственника, без получения согласия собственника на производство данных работ и согласования их стоимости, в связи с чем права на их компенсацию у нее не возникло.
Судебная коллегия с данными выводами соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Идрисова С.Ш. в 1994 году участвовала в строительстве спорного жилого дома, а потому имеет право на половину его стоимости, являются безосновательными, поскольку доказательств этому суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что реконструкция спорного жилого дома в период с 2000 по 2016 год проводилась за счет денежных средств Идрисовой С.Ш., основанием для отмены решения суда являться не могут, поскольку работы выполнялись без согласия Кайбалдиевой Г.Г., как собственника жилого дома и земельного участка, результат выполненных работ ответчику не передавался и им, соответственно, не принимался, в связи с чем стоимость неотделимых улучшений не может считаться неосновательным обогащением ответчика.
При недоказанности согласования с собственником каких-либо работ по улучшению имущества факт наличия улучшений имущества, увеличивающий его стоимость, правового значения вопреки доводам апелляционной жалобы не имеет.
Доводы жалобы являлись предметом судебного исследования, получили в соответствии с требованиями статей 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ надлежащую мотивированную оценку в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается.
Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушение норм процессуального права или неправильное применение норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлены, в связи с чем основания для отмены решения, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Володарского районного суда Астраханской области от 8 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Идрисовой С. Ш. Павленко В. А. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
