Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-4816/2021
Председательствующий: Тынысова А.Т.

Дело N 33-4816/2021

55RS0003-01-2021-003066-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Павловой Е.В., Чернышевой И.В.

при секретаре Алещенко К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Омске 02 сентября 2021 года гражданское дело N 2-2315/2021 по апелляционной жалобе Детцель Н. А. на решение Ленинского районного суда города Омска от 21 июня 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Детцель Н. А. к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о защите прав потребителей оставить без удовлетворения",

заслушав доклад судьи Павловой Е.В.,

установила:

Детцель Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к АО "АльфаСтрахование-Жизнь" о защите прав потребителя, указав в обоснование, что 07 сентября 2020 г. между истцом и АО "Почта Банк" заключен договор потребительского кредита N <...> на сумму 354000 руб. сроком до 07 февраля 2024 г. Также 07 сентября 2020 г. истцом заключен договор страхования с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" N N <...>, в соответствии с которым страховыми рисками по договору являются смерть и инвалидность. Страховая премия по договору страхования составила 54000 руб. по всем страховым рискам без дифференциации со сроком действия 36 месяцев. С момента заключения договора до даты обращения в суд страховой случай не наступил. 07 марта 2021 г. истец погасила кредитное обязательство досрочно, 19 марта 2021 г. направила в адрес ответчика заявление о возврате страховой премии пропорционально периоду времени, когда договор страхования не действовал, на что получила отказ, 12 апреля 2021 г. направила обращение финансовому уполномоченному с приложением необходимого пакета документов, финансовый уполномоченный отказал в принятии обращения к рассмотрению. Полагала отказ ответчика в возврате страховой премии незаконным, поскольку заключила кредитный договор и договор страхования с акцией "Ноль сомнений", которыми предусмотрено, что в случае сохранения страхования по кредиту процентная ставка за пользование кредитом составит 0 % в течение 6 месяцев, указанная акция активируется автоматически с момента начала действия кредитного договора. Просила признать договор добровольного страхования жизни и здоровья от 07 сентября 2020 г., заключенный между Детцель Н.А. и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", прекратившим действие с 07 марта 2021 г., взыскать с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" страховую премию, оплаченную по договору страхования жизни и здоровья от 07 сентября 2020 г., в размере 54000 руб., неустойку в размере 54000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

Истец Детцель Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. Представитель истца Детцель Н.А. по доверенности Любицкая А.Е. в судебном заседании заявленные требования подержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в материалы дела представили возражения на исковое заявление, в которых просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО "Почта Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Детцель Н.А. просит решение суда отменить, указывая в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, полагает, что что оспариваемый судебный акт является незаконным. Судом не применены к спорным правоотношения положения ч. 2.4 ст. 7, ч. 12 ст. 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", ввиду чего необоснованно не установлено, что договор страхования заключался с целью обеспечения исполнения кредитного обязательства заемщиком, в зависимости от заключения договора страхования кредитором предлагались различные условия договора потребительского кредита в части процентной ставки.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, который доводы жалобы поддержал, судебная коллегия приходит к следующему.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра невступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права. Таких нарушений, влекущих отмену решения суда, судом первой инстанции не допущено.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из материалов дела следует, что согласно заявления о предоставлении потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" от 07 сентября 2020 г. Детцель Н.А. обратилась к АО "Почта Банк" с заявлением, в котором просила предоставить потребительский кредит в сумме 354000 руб. сроком на 36 месяцев, в заявлении выразила согласие на оказание дополнительных услуг "меняю дату", "уменьшаю платеж", "пропускаю платеж", "автопогашение". 07 сентября 2020 г. между АО "Почта Банк" и Детцель Н.А. заключен договор потребительского кредита N <...> на сумму 354000 руб. под 13,9 % годовых сроком до 07 февраля 2024 г., в соответствии с условиями которого предусмотрено взимание ежемесячного платежа в размере 12090 руб., в случае подключения услуги "уменьшаю платеж" размер платежа составляет 7278 руб. ежемесячно. Пунктами 9, 10 кредитного договора предусмотрено положение об отсутствии обязанности заемщика заключить иные договоры, а также заключать какие-либо договоры в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Пунктом 17 кредитного договора предусмотрено, что заемщик согласен на оказание услуг, оказываемых за отдельную плату.

В этот же день 07 сентября 2020 г. Детцель Н.А. заключен договор страхования с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", с присоединением к страховому продукту по программе "Оптиум 3", выдан страховой полис. Страховая премия по договору страхования составила 54000 руб., списана банком с кредитного счета истца в пользу страховой компании. В заявлении на страхование Детцель Н.А. своей подписью подтвердила, что полис-оферту и условия добровольного страхования получила и прочитала до оплаты страховой премии по договору, подписывая заявление на страхование, истец подтвердила об уведомлении о том, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения финансовых услуг, уведомлена, что вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предполагаемые риски или застраховать их в любой момент по своему усмотрению. Из п. 7.2.2 Условий добровольного страхования клиентов N <...> следует, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который заключен, в случае отказа страхователя от договора страхования. Согласно п.п. 7.6, 7.7 Условий страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, при отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение 14 рабочих дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю - физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период с заключения договора страхования до даты отказа страхователя от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования. Если иное не предусмотрено договором страхования или законом, в иных случаях, не предусмотренных п. 7.6 условий, при отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

07 марта 2021 г., использовав кредитные денежные средства на протяжении 6 месяцев, Детцель Н.А. досрочно погасила кредитное обязательство в полном объеме, 18 марта 2021 г. направила в адрес страховой организации заявление о возврате страховой премии пропорционально периоду времени, когда договор страхования не действовал, указав, что кредитный договор N <...> от 07 сентября 2020 г. предусматривает изменяемую процентную ставку в зависимости от наличия либо отсутствия договора страхования, полагая, что досрочное погашение задолженности по кредитному договору влечет наступление обязанности страховой компании вернуть застрахованному лицу часть платы страховой премии пропорционально фактическому времени действия договора страхования.

29 марта 2021 г. ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" дало ответ на претензию с отказом в выплате страховой премии, указав, что договор страхования не заключался в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита.

12 апреля 2021 г. Детцель Н.А. обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, указав, что в рассматриваемой ситуации истец, как потребитель, имеет право вернуть часть страховой премии. Согласно уведомления об отказе в принятии обращения к рассмотрению от 12 апреля 2021 г., финансовый уполномоченный сообщил, что Детцель Н.А. не обращалась в страховую компанию в рамках ст. 16 Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". Судом установлено, что соответствующее заявление подано в установленном порядке, соответствующий досудебный порядок соблюден истцом, что не оспаривалось ответной стороной в ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу, что при заключении договора страхования Детцель Н.А. предоставлена полная и достоверная информация об условиях страхования, досрочное погашение задолженности по кредиту согласно условиям страхования не является основанием для возврата страховой премии и автоматического прекращения обязательств по договору страхования, основания, необходимые для возврата части уплаченной страховой премии, отсутствуют, положения кредитного договора не содержат обязанности заемщика по заключению договора страхования, кредитное обязательство не обеспечивается страхованием в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь".

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, учитывая следующее.

Статьей 958 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (ч. 1). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ (ч. 2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (ч. 3 в редакции Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 489-ФЗ).

При этом согласно положениям Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 483-ФЗ "О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и статью 9.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и положениям Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 489-ФЗ "О внесении изменения в статью 958 части второй Гражданского кодекса РФ", с 01 сентября 2020 г. заемщик имеет право на возврат части страховой премии при досрочном полном погашении потребительского кредита (займа), при соблюдении следующих условий: заемщик выступает страхователем по договору добровольного страхования, который обеспечивает исполнение кредитных обязательств, заемщик подал заявление о возврате части премии, отсутствуют события с признаками страхового случая.

Так, согласно ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (введена Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 483-ФЗ, вступила в силу с 01 сентября 2020 г.), в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", введенному Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 483-ФЗ, в редакции применительно к договорам, заключенным с 01 сентября 2020 г., договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита, в том числе в части срока возврата потребительского кредита и (или) полной стоимости потребительского кредита, в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита, либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита, и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Как установлено судом, 07 сентября 2020 г. между АО "Почта Банк" и Детцель Н.А. заключен договор потребительского кредита N <...> на сумму 354000 руб. под 13,9 % годовых сроком до 07 февраля 2024 г., в положениях которого предусмотрено условие об отсутствии обязанности заемщика заключить иные договоры, заключать какие-либо договоры в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Также 07 сентября 2020 г. Детцель Н.А. заключен договор страхования с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" с присоединением к страховому продукту по программе "Оптиум 3", выдан страховой полис от 07 сентября 2020 г.

Согласно полису страхования (п. 6.1), заявлению на страхование, памятке к договору страхования, выгодоприобретатель по договору страхования назначается в соответствии с законодательством РФ (л.д. 17, 43), то есть выгодоприобретателями по риску "смерть застрахованного лица" являются наследники застрахованного лица, по иным рискам - выплату получает застрахованное лицо либо его законные представители. При этом страховая сумма от остатка по кредиту не зависит, является единой и фиксированной на весь срок страхования и составляет согласно полиса-оферты 750000 руб. (п. 4.1 полиса). Кроме того, по условиям кредитного договора установлена единая и неизменяемая процентная ставка на весь срок кредитования. То обстоятельство, что истцом была использована акция "Ноль сомнений", не свидетельствует о том, что кредитный договор был обеспечен страхованием. Так, при заключении кредитного договора истцу предложена акция "Ноль сомнений" с ограниченным сроком действия со сроком проведения акции с 07 июля по 31 декабря 2020 г., предусматривающая возможность активации заемщиком по его волеизъявлению, активация возможна сразу в день заключения договора или в любую другую дату в течение срока действия договора, с возможностью получения преимущества на 6 месяцев, согласно которой следует погашать платежи по кредиту вовремя и в полном объеме без просроченной задолженности с сохранением одновременно действия договора страхования (л.д. <...> тогда в течение указанного срока процентная ставка за пользование кредитом будет составлять 0 % годовых. Судебная коллегия полагает, что возможность воспользоваться акцией "Ноль сомнений" на 6 месяцев по волеизъявлению заемщика не свидетельствует об обеспечивающем характере страхования в рамках рассматриваемой ситуации. При этом истец, воспользовавшись указанной акцией, исполняла кредитное обязательство на протяжении ровно 6 месяцев беспроцентного периода, и погасила досрочно кредит, спустя 6 месяцев.

Ссылки исковой стороны в жалобе об обратном в указанной части признаны обоснованными быть не могут.

Ввиду изложенного основания возврата денежных средств, оплаченных за страхование, при досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, в рамках рассматриваемого дела отсутствуют. Из кредитного договора также не усматривается, что решение банка о предоставлении кредита поставлено в зависимость от согласия заемщика заключить договор страхования, не предусмотрено каких-либо санкций при отказе от заключения договора страхования. Кредитный договор и договор страхования подписаны истцом, что свидетельствует о том, что с содержащимися в них условиями она была ознакомлена и согласна, страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что страхование навязано.

В настоящей связи оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Омска от 21 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 09 сентября 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка