Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-4816/2021

Санкт-Петербург 21 июля 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Озерова С.А.,

судей Нестеровой М.В., Осиповой Е.А.,

при секретаре Минихановой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по апелляционным жалобам ФИО1 и садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Белкино" на решение Кировского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО8, объяснения ФИО1, поддержавшей доводы своей жалобы и возражавшей против жалобы СНТ СН "Белкино", объяснения представителя СНТ СН "Белкино" - ФИО9, поддержавшей доводы своей жалобы и возражавшей против жалобы ФИО1, объяснения ФИО12 и ФИО13, поддержавших доводы жалобы ФИО1 и возражавших против жалобы СНТ СН "Белкино",

установила:

ФИО1 обратилась в Кировский городской суд <адрес> с иском к СНТ СН "Белкино" о признании ничтожными решения общего собрания членов СНТ СН "Белкино" в части утверждения финансово-экономического обоснования размера целевого взноса на 2019 г. за организацию электроснабжения земельного участка 125000 руб. и в части финансово-экономического обоснования размера платы за подключение к садоводческой линии электропередач (по решению суда) участков NN, 14, 83 в сумме 205950 руб.

ФИО11 и ФИО10 также обратились в Кировский городской суд <адрес> с самостоятельными аналогичными исковыми требованиями к СНТ СН "Белкино".

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ иски объединены в одно производство.

В основание требований истцы указали на то, что решения об установлении взносов являются дискриминационными, приняты в отсутствие финансово-экономического обоснования и нарушают принцип равенства для всех членов СНТ. Решение собрания в части установления финансово-экономического обоснования размера платы за подключение к садоводческой линии электропередач их земельных участков NN, 14, 83 в размере 205950 руб. принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, так как плата за подключение не является ни членским, ни целевым взносом, а может быть отнесена только к индивидуальным землепользователям.

ФИО1 и представитель ФИО11 в суде иск поддержали.

Представитель ответчика в суде иск не признал.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским городским судом <адрес> постановлено решение, которым иск удовлетворен.

ФИО1 не согласился с законностью и обоснованностью решения суда в части, подала на него жалобу, в которой просит дополнить мотивировочную часть решения суда указанием на то, что она полностью оплатила целевой взнос на электрификацию в размере 36701 руб., исключить из мотивировочной части некорректную информацию о размерах, уплаченных истцами целевых взносах, и дополнить мотивировочную часть разъяснением, что ответчик оспаривает обстоятельство, не подлежащие оспариванию.

СНТ СН "Белкино" не согласилось с законностью и обоснованностью решения суда, подало на него жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В основание жалобы указало на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела о ничтожности принятых решений, об отсутствии финансово-экономического обоснования размеров платы и отсутствии у товарищества права принимать решение по вопросу об утверждении финансово-экономического обоснования размера платы за подключение участков истцов на основании решения суда. Суд необоснованно сделал выводы о неприменимости к рассматриваемому спору решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ об установлении целевого взноса на электрификацию в размере 100000 руб.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы.

Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные: 1) с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления товариществу такого земельного участка; 2) с подготовкой документации по планировке территории в отношении территории садоводства или огородничества; 3) с проведением кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о садовых или огородных земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования; 4) с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования; 5) с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов СНТ СН "Белкино" с утвержденной правлением товарищества ДД.ММ.ГГГГ повестки дня общего собрания по вопросам: N: Отчет председателя ревизионной комиссии СНТ "Белкино" о проверке финансово-хозяйственной деятельности правления СНТ "Белкино" за 2018 г.; N: Обсуждение и утверждение статей сметы на 2019 г.; N: Утверждение финансово-экономического обоснования размера членского взноса и платы индивидуального садовода на 2019 г.; N: Утверждение финансово-экономического обоснования размера целевого взноса за организацию электроснабжения в 2019 г.; N: Утверждение финансово-экономического обоснования размера платы за подключение к садоводческой линии электропередач (по решению суда).

Протоколом общего собрания членов СНТ СН "Белкино" от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по вопросу N: "Утверждение финансово-экономического обоснования размера целевого взноса за организацию электроснабжения в 2019 г.", фактически на голосование был поставлен иной вопрос: "Об утверждении целевого взноса за организацию электроснабжения в 2019 г.", за принятие которого проголосовало большинство присутствующих.

При этом в протокол общего собрания по данному вопросу была внесена формулировка: "Утвердить финансово-экономическое обоснование размера целевого взноса на 2019 г. за организацию электроснабжения земельного участка в размере 125000 руб.".

В тоже время, документы, подтверждающие финансово-экономическое обоснование размера целевого взноса на 2019 г. за организацию электроснабжения земельного участка в размере 125000 руб. на момент фактического голосования по вопросу об утверждении целевого взноса за организацию электроснабжения в 2019 г., отсутствовали и до постановки на обсуждение данного вопроса финансово-экономическое обоснование размера целевого взноса не было утверждено.

Таким образом, подтверждается принятие общим собрание решения по вопросу об утверждении целевого взноса за организацию электроснабжения в 2019 г. в размере125000 руб., как по вопросу, не включенному в повестку дня, что свидетельствует о ничтожности данного решения и принятия данного решения в нарушение требований п. 8 ст. 14 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в отсутствие финансово-экономического обоснования, утвержденного общим собранием членов товарищества.

При этом отчет об оценке рыночной стоимости сооружений электроэнергетики товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО "Центр оценки имущества СПб" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. не мог быть использован при составлении финансово-экономического обоснования на оспариваемом общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Кировского городского суда <адрес> по делу N от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) СНТ СН "Белкино" обязано подключить к системе электроснабжения земельные участки членов СНТ ФИО1, ФИО11 и ФИО10 к электроснабжению.

Материалами дела подтверждается подключение земельных участков истцов к системе электроснабжения садоводства, при этом СНТ СН "Белкино" предоставило сведения о размере понесенных садоводством затрат на соответствующие подключения в размере 205950 руб., согласно техническим условиям, разработанным ООО "Про-Лайн" от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом общего собрания членов СНТ СН "Белкино" от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается, что по вопросу N: "Утверждение финансово-экономического обоснования размера платы за подключение к садоводческой линии электропередач (по решению суда)", принято решение: "Об утверждении: "Утвердить финансово-экономическое обоснование размера платы за подключение к садоводческой линии электропередач (по решению суда) в сумме 205950 руб. для участков NN, 14 и 83.

Как правильно указал суд первой инстанции, общим собранием товарищества фактически было принято решение об утверждении платы за подключение участков истцов в размере 205950 руб., данная сумма, как финансово-экономическое обоснование стоимости подключения земельных участков могла быть включена в качестве составной части целевого взноса на электрификацию, при утверждении финансово-экономического обоснования целевого взноса за организацию электроснабжения в 2019 г., что общим собранием членов товарищества сделано не было.

Сама по себе указанная сумма не может являться целевым взносом и не подлежала утверждению по финансово-экономическому обоснованию, а также и в качестве самостоятельного целевого взноса.

Указанные расходы товарищества могут быть взысканы в пользу СНТ СН "Белкино" в порядке исполнения решения суда исключительно с истцов, а не иных членов товарищества, с учетом установленного в товариществе для каждого члена товарищества (лица, ведущего садоводство, без участия в товариществе) размера целевого взноса за организацию электроснабжения земельного участка на территории садоводства, а также с учетом размера фактически выплаченного истцами целевого взноса (его части), за организацию электроснабжения земельного участка на территории садоводства.

При этом данные отношения сторон не являются предметом рассмотрения данного дела об оспаривании решений общего собрания товарищества и указания в мотивировочной части решения суда о размере уплаченного ФИО1 целевого взноса, информации о размерах, уплаченных истцами целевых взносах, не требуется.

Таким образом, также подтверждается принятие общим собрание решения по вопросу об утверждении финансово-экономического обоснования размера платы за подключение к садоводческой линии электропередач (по решению суда) в сумме 205950 руб. для участков истцов NN, 14 и 83, как по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, что свидетельствует о ничтожности данного решения и принятия данного решения в нарушение требований п. 6 ст. 14 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Выводы суда первой инстанции о ничтожности решения общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении целевого взноса на строительство линии электропередач в размере 100000 руб., соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", так как возражение истцов о том, что утверждения ответчика основаны на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным и о неприменении решения собрания в силу его ничтожности (п. 106 Пленума), при этом материалами дела подтверждено, что данное решение общего собрания членов СНТ СН "Белкино" было принято при отсутствии необходимого кворума.

Исходя из совокупности представленных сторонами доказательств по делу, правильно оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства и, с учетом всех фактических обстоятельств дела, при доказанности ничтожности оспариваемых решений общего собрания товарищества, суд обоснованно, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, удовлетворил иск.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы жалоб не содержат оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Кировского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Белкино" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Пупыкина Е.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка