Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-4816/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Степаненко О.В.,

судей Садовой И.М., Голубева И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д,

с участием прокурора П

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларина С.Ф. к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе Ларина С.Ф. на решение Энгельсского районного суда <адрес> от

01 апреля 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Степаненко О.В., объяснения представителя истца Иванова С.Ф., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора

П., полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ларин С.Ф. обратился с иском к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах"), просил взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату в размере N руб., неустойку за период с 27 августа 2020 года по 01 марта 2021 года - N руб., а начиная со

02 марта 2021 года по день фактического исполнения обязательства - 1750 руб. за каждый день просрочки, финансовую санкцию за нарушение срока направления отказа за период с июля 2020 года по 01 августа 2019 года - 175000 руб., а начиная со 02 августа 2021 года по день фактического исполнения обязательства - 875 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда - 100000 руб., штраф. В обоснование заявленных требований указано, что 02 марта 2019 года в 11 часов

00 минут Ларин С.Ф., управляя автомобилем Лада 210740, государственный регистрационный знак N подъехал по <адрес> к перекрестку с <адрес> со стороны <адрес> пути его следования на правом краю проезжей части непосредственного перед перекрестком был размещен дорожный знак 2.1 "Главная дорога", в соответствии с которым истец продолжил движение без изменения направления и выехал на перекресток. В это же время водитель Мариупольский В.Б., управляя автомобилем Мицубиси Паджеро Спорт, государственный регистрационный знак N и, следуя по второстепенной дороге по <адрес>, справа выехал на перекресток, допустил столкновение с его автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен тяжкий вред здоровью, ему установлена вторая группа инвалидности, в связи с чем причитающаяся страховая выплата в размере 70 % от лимита ответственности составляет 350000 руб. 30 июня 2020 года истец обратился в

ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая и требованием о производстве страховой выплаты в пределах лимита по данному виду выплат. Не получив выплату, 23 июля 2020 года Ларин С.Ф. направил ответчику претензию.

06 августа 2020 года ПАО СК "Росгосстрах" перечислило страховое возмещение в размере 175000 руб., при этом мотивированного отказа в остальной части выплаты не последовало. 11 августа 2020 года истец направил ответчику повторную претензию с требованием о выплате неустойки и финансовой санкции, которая оставлена без ответа. 15 сентября 2020 года Ларин С.Ф. обратился к финансовому уполномоченному с заявлением об устранении нарушения его прав, однако решением финансового управляющего от 14 октября 2020 года его требования оставлены без удовлетворения.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от

01 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований Ларина С.Ф. отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, Ларин С.Ф. подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы ссылается на то, что судом не установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, сделаны неверные выводы о наличии вины обоих водителей. Указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у него возможности предотвратить столкновение. Настаивает на наличии на месте происшествия в момент столкновения автомобилей дорожного знака 2.4 "Уступи дорогу" и отсутствии доказательств того, что в момент дорожно-транспортного происшествия он находился в состоянии алкогольного опьянения. Полагает, что суд дал неверную оценку показаниям свидетелей.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для изменения или отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

Судом первой инстанции на основании представленных по делу доказательств установлено и следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 02 марта 2019 года с участием транспортного средства Мицубиси Паджеро Спорт, государственный регистрационный знак N под управлением Мариупольского В.Б., и транспортного средства ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак N, под управлением Ларина С.Ф., последний получил телесные повреждения, впоследствии ему установлена вторая группа инвалидности.

Гражданская ответственность Мариупольского В.Б. была застрахована в

ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО серии ККК N.

Гражданская ответственность Ларина С.Ф. по состоянию на

02 марта 2019 года не была застрахована.

Постановлением МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области от

22 августа 2019 года в возбуждении уголовного дела в отношении

Мариупольского В.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ отказано в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

30 июня 2020 года истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая и требованием о производстве страховой выплаты в пределах лимита по данному виду выплат.

24 июля 2020 года Ларин С.Ф. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения при причинении вреда здоровью, а также неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения и финансовой санкции.

06 августа 2020 года ПАО СК "Росгосстрах" произвело выплату Ларину С.Ф. страхового возмещения с учетом неустановленной вины участников дорожно-транспортного средства в размере 175000 руб.

12 августа 2020 года Ларин С.Ф. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с повторной претензией, в которой выразил несогласие с размером выплаченного страхового возмещения, указывая на отсутствие его вины в дорожно-транспортном происшествии, просил доплатить установленную законом сумму страхового возмещения, пени за просрочку, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления мотивированного ответа.

13 августа 2020 года ПАО СК "Росгосстрах" направило в адрес Ларина С.Ф. ответ, в котором разъяснило, что размер страхового возмещения в связи с инвалидностью второй группы составляет 70 % от страховой суммы, то есть

350000 руб., поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в результате столкновения двух транспортных средств и виновник не установлен, то страховая выплата в связи с причинением вреда здоровью произведена в ? части.

Не согласившись с указанной выплатой, Ларин С.Ф. обратился с заявлением в Службу финансового уполномоченного. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Писаревским Е.Л. от 14 октября 2020 года в удовлетворении заявления Ларина С.Ф. отказано.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 55, 67, 71, 86 ГПК РФ, на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", с учетом требований ст. 56 ГПК РФ суд первой инстанции, установив, что дорожно-транспортное происшествие произошло по обоюдной вине водителей Ларина С.Ф. и Мариупольского В.Б., в результате произошедшего наступил страховой случай, и у страховой компании Мариупольского В.Б. возникла обязанность по выплате страхового возмещения в размере 50 % от лимита страховой суммы, которая исполнена в полном объеме в установленный законом срок.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы об отсутствии обоюдной вины водителей являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, в рамках проведенной проверки МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области по факту причинения тяжкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, привлечения к уголовной ответственности водителя Мариупольского В.Б. по ч. 1 ст. 264 УК РФ следователем СУ МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области Крюковым Д.С. была назначена автотехническая экспертиза.

Из заключения эксперта ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России от

10 июня 2019 года N следует, что в данной дорожной ситуации водителю автомобиля Лада-210740, государственный регистрационный знак N в своих действия следовало руководствоваться п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водителю автомобиля Мицубиси Паджеро Спорт, государственный регистрационный знак N, в своих действиях руководствоваться п.п. 13.3, 13.9, 13.11,

13.13 Правил дорожного движения РФ.

Кроме того, согласно актам медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, у Мариупольского В.Б. не установлено состояние алкогольного опьянения, у Ларина С.Ф. установлено алкогольное опьянение, чем нарушены положения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и схемы дорожно-транспортного происшествия от 02 марта 2019 года, имеющихся в указанном материале проверки, у правового края проезжей части <адрес>, прикреплен дорожный знак 2.1 ПДД РФ "Главная дорога", при этом каких-либо дорожных знаков, в том числе знака "Уступите дорогу", не обнаружено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом истцу разъяснялось право предоставить дополнительные доказательства отсутствия вины в указанном дорожно-транспортном происшествии, заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения степени вины каждого из водителей. Истец таким правом не воспользовался.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что дорожно-транспортное происшествие от 02 марта 2019 года находится в причинно-следственной связи между действиями как водителя Мариупольского В.Б., так и водителя Ларина С.Ф., поскольку оба водителя не убедились в безопасности совершаемого маневра и совершили столкновение. Вина в дорожно-транспортном происшествии является равной и обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения РФ.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено, факт нарушения требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ истцом не опровергнут.

Вопреки доводам жалобы указание судом первой инстанции на нахождение Ларина С.Ф. в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения основано на акте медицинского освидетельствования серии 64 МА N, содержащемся в материале проверки по факту столкновения автомобилей и причинения истцу тяжкого вреда здоровью.

Судебная коллегия также соглашается с оценкой, данной судом показаниям свидетелей, и считает доводы жалобы в указанной части несостоятельными. Суд первой инстанции обоснованно указал, что данные свидетели являются знакомыми истца, не были указаны Лариным С.Ф. в своих объяснениях, данных сотрудникам ГИБДД 02 марта 2019 года, в качестве очевидцев столкновения автомобилей, не указаны в документах при оформлении дорожно-транспортного происшествия в качестве свидетелей. При этом из показаний данных свидетелей также следует, что они не являлись очевидцами указанного события. Кроме того, четких, конкретных показаний относительно факта нахождения дорожного знака "Уступите дорогу" перед перекрестком по направлению движения водителя Мариупольского В.Б. непосредственно перед столкновением автомобилей указанные свидетели дать не смогли.

Доводы жалобы о наличии указанного знака какими-либо иными доказательствами не подтверждаются.

С учетом вышеизложенных обстоятельств все указанные в апелляционной жалобе доводы судебная коллегия признает необоснованными.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что при управлении транспортным средством Лада-210740, государственный регистрационный знак N водитель Ларин С.Ф. не застраховал свою автогражданскую ответственность, в связи с чем при отсутствии полиса ОСАГО эксплуатация транспортного средства запрещена.

Согласно п. 22 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

В случае если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по обоюдной вине водителей участвовавших в нем автомобилей, ответчик надлежащим образом исполнил обязательство о выплате страхового возмещения в соответствии с положениями абз. 4 п. 22 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", выплатив причитающуюся истцу сумму в размере 175000 руб., то есть ? часть от 70 % лимита ответственности (500000 руб. х 70%).

Исходя из изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения, а также вытекающих из него требований о взыскании неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание все вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и постановилрешение, основанное на верной оценке совокупности всех представленных по делу доказательств в строгом соответствии с требованиями норм материального закона, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от

01 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ларина С.Ф. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка