Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 33-4816/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N 33-4816/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Моргунова Ю.В.,
судей: Овсянниковой И.Н., Порохового С.П.,
при секретаре Шитовой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 сентября 2020 года гражданское дело по иску Бармина М.Н., Барминой С.В. к Акционерному обществу "Альфа-Банк" о снижении неустойки,
с апелляционной жалобой Акционерного общества "Альфа-Банк" на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 февраля 2020 года,
заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения Бармина М.Н., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Бармин М.Н., Бармина С.В. обратились в суд с иском к АО "Альфа-Банк" о снижении неустойки.
В обоснование требований указали, что в связи с тяжелым материальным положением и наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка у истцов не было возможности своевременно нести обязательства по оплате кредитного договора N от 22.08.2014, в связи с чем, банком была начислена неустойка за период с 10.07.2019 по 17.12.2019 по оплате основного долга в размере 29 459,45 руб. и неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 22 142,72 руб.
Указывая на завышенный процент договорной неустойки просили снизить сумму неустойки за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору N от 22.08.2014 за период с 10.07.2019 по 17.12.2019 в порядке ст. 333 ГК РФ. Возложить на АО "Альфа-банк" обязанность снизить неустойку по кредитному договору N от 22.08.2014, заключенному между АО "Альфа-Банк" и Барминым М.Н., Барминой С.В. за период с 10.07.2019 по 17.12.2019 по оплате основного долга и неустойку за несвоевременную уплату процентов с 29 459,45 руб. и с 22 142,72 руб. до размера, установленного судом.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 20.02.2020 исковые требования удовлетворены частично.
Судом постановлено возложить на АО "Альфа-Банк" обязанность снизить неустойку по кредитному договору N от 22.08.2014, заключенному между АО "Альфа-Банк" и Барминым М.Н., Барминой С.В., указанную в расчете задолженности по состоянию на 17.12.2019, за несвоевременное погашение основного долга с 29 852,22 руб., указанную в расчете задолженности до 1 308,59 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов с 22 753,67 руб., указанную в расчете задолженности до 997,42 руб.
Взыскать с АО "Альфа-Банк" в пользу Барминой С.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
В удовлетворении оставшейся части исковые требования отказано.
В апелляционной жалобе АО "Альфа-Банк" просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие оснований для снижения неустойки, в связи с наличием у сторон волеизъявления на заключение сделки, согласовании сторонами всех существенных условий договора.
Указывает, что ухудшение материального положения не освобождает истцов от надлежащего исполнения взятых на себя обязательств.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Бармин М.Н. с доводами жалобы не согласился, пояснил, что основания для отмены решения суда отсутствуют, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ N 23 от 19.12.2003г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение суда не соответствует.
Как следует из материалов дела и установлено в суде первой инстанции, между ОАО "Альфа-Банк" и Барминым М.Н., Барминой С.В. заключен кредитный договор N от 22.08.2014 на сумму 2 000 000 руб., сроком 122 месяца под залог жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, о чем заключен договор об ипотеке N.
Согласно п. 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.
При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п. 5.3 вышеназванного договора).
Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (п. 2 ст. 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений ст. 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст. 1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ (подп. 4 ст. 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.
Исходя из правовой позиции, содержащейся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017) приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускают самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим.
В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Как следует из платежного поручения N 37510 от 05.12.2019 Барминой С.В. в счет гашения кредита был произведен платеж в сумме 115 146 руб.
Согласно расчету задолженности, представленного истцом, 05.12.2019 было произведено гашение неустойки за несвоевременное погашение основного долга в размере 25 465, 49 руб. и неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 21 666, 89 руб. По состоянию на 17.12.2019 неустойка за несвоевременное погашение основного долга составила 3 993,96 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 475,83 руб.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеизложенными нормами материального права, принимая во внимание, что неустойка за спорный период времени была перечислена самим должником (Барминой С.В.) еще до обращения 30.12.2019 в суд с иском, таким образом, обязательство в части оплаты неустойки за несвоевременное погашение основного долга в размере 25 465, 49 руб. и неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 21 666, 89 руб. прекращено надлежащим исполнением (ст. 407,408 ГК РФ) и, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, отсутствие оснований для снижения оставшейся по состоянию на 17.12.2019 неустойки за несвоевременное погашение основного долга в размере 3 993,96 руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 475,83 руб. судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении иска.
Доказательства того, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением, истцы в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным.
По вышеизложенным основаниям, решение суда первой инстанции, на основании ст. 328 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ).
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску Бармина М.Н., Барминой С.В. к Акционерному обществу "Альфа-Банк" о снижении неустойки отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Бармину М.Н., Барминой С.В. отказать.
Председательствующий Моргунов Ю.В.
Судьи Овсянникова И.Н.
Пороховой С.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
