Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 33-4816/2020, 33-192/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2021 года Дело N 33-192/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Черниковой О.Ф.,
судей Баталовой С.В., Суркова Д.С.,
при секретаре Бакулевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 02 февраля 2021 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Кирова от 07 октября 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к КОГПОБУ "Вятский колледж профессиональных технологий, управления и сервиса" о признании отстранения от работы незаконным, допустить к работе, взыскании морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к КОГПОБУ "Вятский колледж профессиональных технологий, управления и сервиса" о защите трудовых прав работника, указав, что 02.09.2019 между сторонами был заключен трудовой договор на неопределенный срок. До 13.05.2020 истец работал в должности преподавателя. 13.05.2020 директором ответчика издан приказ об отстранении истца от работы на основании ст. 331.1 и ст. 76 ТК РФ. Считает данный приказ незаконным. 22.04.2020 в отношении истца возбуждено уголовное дело по ст.159 УК РФ, но данный вид преступления в ст.331 ТК РФ не указан. Просил суд признать незаконным отстранение от работы на основании приказа N 64-ок от 13.05.2020, допустить к работе в должности преподавателя на основании трудового договора от 02.09.2019, взыскать компенсацию морального вреда - 20 000 руб.
Судом постановлено решение об отказе в иске.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Считает, что перечень видов преступлений, указанных в ст.331.1 ТК РФ, уголовное преследование по которым является основанием для отстранения педагогического работника от работы, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. В абзаце четвертом ст.331 ТК РФ перечислены категории преступлений, по которым для применения предусмотренных законом последствий работник должен быть признан виновным вступившим в силу приговором суда.
В отзыве на апелляционную жалобу директор КОГПОБУ "ВятКТУиС" Кирилловых О.С. просит в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и его представитель адвокат Богданов А.В. поддержали доводы жалобы, ссылаясь также на незаконность отстранения истца с 29.04.2020, директор КОГПОБУ "ВятКТУиС" Кирилловых О.С. возражала против удовлетворения жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку оснований для проверки законности решения в полном объеме в настоящем случае не усматривается, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения лишь в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее.
Из материалов дела следует и судом установлено, что с 02.09.2019 ФИО1 был принят на работу в КОГПОБУ "Вятский колледж профессиональных технологий, управления и сервиса" по должности преподаватель на неопределенный срок, с истцом был заключен трудовой договор от 02.09.2019, издан приказ о приеме на работу от 02.09.2019 N 126-к.
С 30.03.2020 на основании заявления истца и соглашения об изменении условий труда от 30.03.2020, приказа N 114/1-С от 30.03.2020 в целях предупреждения коронавирусной инфекции ФИО1 выполнял работу дистанционно, по своему месту жительства.
Постановлением СУ УМВД России по г. Кирову от 22.04.2020 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ.
Постановлением Первомайского районного суда г. Кирова от 30.04.2020 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения виде домашнего ареста сроком по 21.06.2020. ФИО1 запрещено покидать место исполнения меры пресечения- квартиру по адресу: <адрес> без письменного разрешения следователя, за исключением случаев посещения медицинских учреждений, оправлять и получать почтово-телеграфные отправления, использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", за исключением вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, а также для общения с контролирующим органов, следователем и защитником.
В ответ на запрос КОГПОБУ "ВятКТУиС" из СУ УМВД России по г. Кирову поступило сообщение от 13.05.2020 N 29/1/210-к о расследовании уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, с указанием, что 29.04.2020 ФИО1 задержан по ст.91-93 УПК РФ, 30.04.2020 Первомайским районным судом г. Кирова в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 1 месяц 23 суток, т.е. по 21.06.2020года, запрещено покидать место исполнения меры пресечения - квартиру, отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет".
На основании данной информации, ст.76, 331.1 Трудового кодекса РФ приказом КОГПОБУ "ВятКТУиС" от 13.05.2020 N 94-ок преподаватель ФИО1 отстранен с 29.04.2020 по 21.06.2020.
Приказами работодателя N 134-ок от 22.06.2020, N 202-ок от 02.09.2020 на основании писем УМВД РФ по Кировской области отстранение от работы преподавателя ФИО1 продлено с 22.06.2020 по 20.08.2020 и по 21.10.2020.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.76, 331, 331.1 Трудового кодекса РФ, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о законности действий работодателя и отсутствии нарушений прав работника, исходя из того, что ФИО1 подвергается уголовному преследованию за умышленное тяжкое преступление, указанное в абзаце четвертом части второй статьи 331 ТК РФ, в связи с чем постановилоб отказе в иске в полном объеме.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда.
В силу абз.8 ч.1 ст.76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч.2 ст.76 ТК РФ).
Согласно ст.331.1 ТК РФ, устанавливающей особенности отстранения от работы педагогических работников, наряду с указанными в статье 76 настоящего Кодекса случаями работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) педагогического работника при получении от правоохранительных органов сведений о том, что данный работник подвергается уголовному преследованию за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) педагогического работника на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда.
Согласно ч.2 ст.331 ТК РФ к педагогической деятельности не допускаются лица: имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи (абз.3); имеющие неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, не указанные в абзаце третьем настоящей части (абз.4).
На момент издания оспариваемого приказа об отстранении от работы ФИО1 являлся подозреваемым в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, которое в соответствии с положениями ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, как умышленное деяние, за совершение которого предусмотрено наказание на срок до десяти лет лишения свободы.
В настоящее время ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, о чем свидетельствует постановление Первомайского районного суда г.Кирова от 25.01.2021 о продлении ФИО1 срока домашнего ареста по 22.02.2021.
Вопреки доводам жалобы, ст.331.1 ТК РФ указывает на обязанность работодателя отстранить от работы (не допускать к работе) педагогического работника при получении от правоохранительных органов сведений о том, что данный работник подвергается уголовному преследованию за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда.
Такие сведения ответчиком получены, после чего издан оспариваемый приказ от 13.05.2020 об отстранении истца от работы.
Период отстранения от работы, указанный в данном приказе, соответствует периоду уголовного преследования в отношении истца и производства по уголовному делу.
Поскольку ФИО1 подвергается уголовному преследованию за преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ и подпадающее под перечень преступлений, указанных в абз.4 ч.2 ст.331 ТК РФ, производство по уголовному делу не прекращено, суд пришел к правильному выводу о правомерности действий работодателя и отсутствии оснований к удовлетворению иска.
Вопросы оплаты труда истца за период отстранения от работы предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции не являлись и в силу ч.4 ст.327.1 ГПК РФ разрешению судом апелляционной инстанции не подлежат.
Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы. Фактически доводы жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда. Оснований для иной оценки доказательств у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения, судебной коллегией не установлено.
Поскольку выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Кирова от 07 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
