Определение Владимирского областного суда от 13 ноября 2019 года №33-4816/2019

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N 33-4816/2019
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Сергеевой И.В.
при секретаре Евдокимовой Е.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире 13 ноября 2019 года дело по частной жалобе Каверина Виктора Ивановича на определение Александровского городского суда Владимирской области от 8 октября 2019 года, которым Каверину Виктору Ивановичу отказано в принятии искового заявления к Александровскому городскому суду о признании действий незаконными,
установил:
Каверин В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Александровскому городскому суду Владимирской области и Отделению почтовой связи Александровский почтамт УФПС Владимирский филиал- АО "Почта России", в котором, в частности, просил рассмотреть законность действий суда, заключавшихся в ненаправлении замечаний на протокол судебного заседания в суд апелляционной инстанции.
Определением судьи Александровского городского суда Владимирской области от 8 октября 2019 года Каверину В.И. на основании п. 1 ч.1 ст.134 ГПК РФ отказано в принятии искового заявления к Александровскому городскому суду Владимирской области.
В частной жалобе Каверин В.И. просил указанное определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
Положениями ч. 1 п.1 ст.134 ГПК РФ установлено, что судья отказывает в принятии к производству суда искового заявления в случае, если исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
Согласно статье 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.В соответствии со статьей 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.
Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи; всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Судья (суд) не может быть привлечен к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта. Судьи не входят в круг лиц, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства; оспаривание действий судов в порядке ГПК РФ не предусмотрено, имеется иной установленный федеральными законами судебный порядок для оспаривания решений (действий), связанных с осуществлением правосудия.
Статья 16 Закона РФ "О статусе судей в РФ" предусматривает, что судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
Для обжалования действий суда (судьи) при осуществлении им своих полномочий при отправлении правосудия, а также вынесенных им судебных актов предусмотрен иной порядок - апелляционный, кассационный, надзорный.
При таких обстоятельствах определение судьи об отказе в принятии искового заявления Каверина В.И. к Александровскому городскому суду Владимирской области к производству суда является правильным.
Судебная коллегия находит выводы судьи правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании и неверном понимании Кавериным В.И. норм процессуального законодательства, в связи, с чем являются несостоятельными и не могут повлечь отмену судебного постановления.
Оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 8 октября 2019 года, которым Каверину Виктору Ивановичу отказано в принятии искового заявления к Александровскому городскому суду о признании действий незаконными - оставить без изменения, частную жалобу Каверина Виктора Ивановича - без удовлетворения.
Судья Владимирского областного суда И.В.Сергеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка